Tikin Tarinat - Jani Tiainen Espoosta

Valtuustosta 2011

2012-01-20T17:03:00.004+02:00

Espoon Valtuusto 23.5.2011

Halusimme Espoon selvittävän maahanmuuton kustannuksia. Vastaava tutkimus oli tehty hieman aiemmin Oulussa.

Kaksi asiaan liittyvää puheenvuoroa.

Valikoitua tiedotusta - a la Espoon Kuvataitelijat ry.

2011-11-08T12:22:00.011+02:00

Espoon Kuvataitelijoiden ja erityisesti Taidelainaamo LAINAn tilanteesta on keskusteltu Kulttuurilautakunnassa ja nyt EKT on aloittanut mediakampanjan.

Asian taustoista enemmän aiemmassa tekstissäni.

Espoon Kuvataiteilijoiden toimintatavat nykyisen mediakampanjansa aikana eivät ole ainakaan lisänneet yhdistyksen luottamusta Kulttuurilautakunnan silmissä.

Kampanja on toteutettu pääosin seuraavalla tavalla:

"...Espoon Kuvataiteilijat ry:n toimintojen säilyttämisen puolesta. Tämä adressi on vetoomus Espoon Kuvataiteilijat ry:n: Galleria AARNIn, Grafiikanpaja IIKKAn ja Taidelainaamo LAINAn säilymisen puolesta! Espoon kulttuurilautakunta pyrkii aiheettomasti irtisanomaan Espoon Kuvataiteilijat ry:n ja Espoon kaupungin välisen yhteistyösopimuksen. "

Kuten useaan otteeseen aikaisemmin todettu: Galleria AARNI, Grafiikanpaja IIKKA ja Taidelainaamo LAINA eivät ole vaarassa. Minkäänlaisia keskusteluja niiden lakkauttamiseksi ei ole käyty. Mitä tulee aiheettomaan irtisanomiseen, niitä aiheita löytyy tuossa aiemmassa tekstissäni.

Ja lisää näyttää tulevan.

On paheksuttavaa kerätä nimiä virheellisillä perusteilla ja syyttää Kulttuurilautakuntaa espoon kuvataiteen alasajosta. Allekirjoittanut on saanut jo useita viestejä, joissa tiedustellaan miksi olemme sulkemassa yllä mainittuja toimintoja. Kun sitten yritän kommentoida asiaa forumeilla tai Facebookissa, kommenttejani poistetaan.

Galleria AARNin Facebook sivulla asiasta kiinnostunut henkilö kysyi "miksi yhteistyö halutaan lopettaa?".
EKT:n edustaja vastasi "Päätös tehtiin ohi esityslistan. Kulttuurilautakunta ei ole suostunut perustelemaan päätöstään mitenkään. Kulttuurilautakunta ei vastaa yhteydenottopyyntöihin"

Jätin keskusteluun oman selvitykseni asian taustoista. Selvitys on minun - ei kulttuurilautakunnan lausunto, mutta lautakunta on tietoinen siitä ja kaksi jäsentä on erikseen ilmoittanut sen olevan hyvä yhteenveto.

Se poistettiin EKT:n toimesta.

Kulttuurilautakunta ei vastaa yhteydenottopyyntöihin mutta kun se vastaa niin vastaukset hävitetään. Ja huhut jatkavat kulkuaan.

Lisätty 12.11.2011:

Pekka Hannulan kirjoitus aiheesta:

-

-

Espoon Kuvataiteilijat ry. - Miksi Espoon Kulttuurilautakunta on kiinnostunut yhdistyksen toiminnasta?

2011-11-04T11:42:00.008+02:00

Espoon Kuvataitelijat ry. (myöh. EKT) on 1969 perustettu yhdistys, jonka tavoitteena on edistää espoolaisten taiteilijoiden toimintamahdollisuuksia ja tuoda esille paikallista tuotantoa kuntalaisille.

Yhdistys ylläpitää Taidelainaamo LAINAA Ison Omen kauppakeskuksessa, Taidegalleria AARNIA WeeGee-talossa, sekä Grafiikan työpaja IIKKAA samassa paikassa. Vuonna 2011 yhdistys avasi netissä toimivan taidelainaamo AINAn.

Espoon Kulttuurilautakunta on joutunut seuraamaan yhdistyksen toimintaa aktiivisesti syksystä 2010, jolloin sen tietoon tuli yhdistyksen toiminnasta tehty selvityspyyntö.

Kulttuurilautakunnalla ei ole ollut intressiä käsitellä asiaa julkisuudessa enempää, kuin satunnaisten toimittajien haastattelupyynnöt. Nyt kuitenkin EKT on aloittanut julkisen kampanjan Addressit.com sivuilla, Facebook-sivuillaan ja sähköpostitse, ja koska tilannekuvaus siellä on jokseenkin puutteellinen, katson olevani pakoitettu selvittämään asian tilan Kulttuurilautakunnan jäsenenä.

Vastaan tämän kirjoituksen oikeellisuudesta ja otan siitä täyden juridisen vastuun. Tämä kirjoitus ei ole Espoon Kulttuurilautakunnan tiedontanto, vaan allekirjoittaneen selvitys asioista joita Kulttuurilautakunnassa on EKT:n liittyen käyty.

Tällä hetkellä EKT rummuttaa nettivisuillaan ja Facebookissa seuraavaa:

"Hyvät taiteen ystävät, tarvitsemme apuanne!

Netissä voi käydä allekirjoittamassa adressin Espoon Kuvataiteilijat ry:n toimintojen säilyttämisen puolesta. Tämä adressi on vetoomus Espoon Kuvataiteilijat ry:n Galleria AARNIn, Grafiikanpaja IIKKAn ja Taidelainaamo LAINAn säilymisen puolesta!

Espoon kulttuurilautakunta pyrkii aiheettomasti irtisanomaan Espoon Kuvataiteilijat ry:n ja Espoon kaupungin välisen yhteistyösopimuksen. Tämä vaarantaa kaiken yhdistyksen ylläpitämän kuvataidetoiminnan Espoossa.

Linkki adressiin:

http://www.adressit.com/espoon_kuvataiteilijat_ryn_puolesta"

Galleria AARNin Facebook sivuilla yhdistys vastaa kysymykseen: Miksi Espoon kaupunki haluaa lopettaa yhteistyön seuraavasti:

Galleria AARNI Päätös tehtiin ohi esityslistan. Kulttuurilautakunta ei ole suostunut perustelemaan päätöstään mitenkään. Kulttuurilautakunta ei vastaa yhteydenottopyyntöihin.

Ilmeisesti EKT:n hallitus ei ole tiedottanut jäsenilleen asioista, joista sen kanssa on keskusteltu vuoden ajan, tai sitten yhdistys jakaa tietoisesti täysin virheellistä informaatiota.

Espoon kaupungilla tai Kulttuurilautakunnalla ei ole minkäänlaisia suunnitelmia Galleria AARNin, taidelainaamo LAINAn tai grafiikanpaja IIKKAn lakkauttamiseksi. Toimenpiteillä Espoon kulttuurilautakunta haluaa pääsääntöisesti varmistaa taidelainaamon toiminnan jatkumisen.

EKT on syyttänyt tilanteesta toista espoolaista kuvataiteilijoiden yhdistystä Espoon Taitelijakilta ry:tä ja sen johtohenkilöitä. Kyseisellä yhdistyksellä ei ole mitään tekemistä kulttuurilautakunnan tämän hetkisten päätösten taustalla. Pyrin välttämään tässä tekstissä taiteilijajärjestöjen keskinäisiä riitoja ja niitä seuranneita syytöksiä. Tulen keskittymään vain siihen faktatietoon joka myös Kulttuurilautakuntaa on kiinnostanut.

1. OSA

Sivistytoimenjohtaja Aulis Pitkälä oli vastaanottanut 12.5.2010 selvityspyynnön koskien EKT:n toimintaa. Selvityspyynön vastaus ei ollut edes esityslistalla, kun elokuun 2010 Kulttuurilautakunnan kokouksessa Aulis Pitkälä laittoi sen kiertämään - kokouksen aikana. Hän totesi, että kyse on taiteilijoiden keskinäisestä valtataistelusta eikä muusta. Olin ainut kuka tutustui tuohon selvityspyyntöön. Sen taustalla olivat EKT:n entinen puheenjohtaja Pertti Summa ja hallituksen jäsen Ilppo Alho. He erosivat EKT:n hallituksesta 2008. Ilmeisesti EKT:n syytöksen taustalla Killan osallisuudesta nykytilaan perustuvat yhdistysten johtohenkilöiden keskinäisiin ristitiitoihin.

Helsingin Sanomat kiinnostui asiasta ja teki ensimmäisen jutun. Tässä Pitkälä myöntää ylimääräisen tuen maksun: ""Yhdistys on hoitanut ne tehtävät, joiden hoitamiseen kaupunki on avustusta antanut. Emme voi edellyttää, että kaikki rahat olisi käytettävä. Ei niitä rahoja ryhdytä takaisin perimään", sanoo kaupungin sivistystoimen johtaja Aulis Pitkälä"

Ensimmäinen kosketukseni EKT:hen oli aikomus osallistua heidän syyskokoukseensa 25.10.2010 - luonnollisesti ilman puhe- ja äänioikeutta.
Kaupunginvaltuuston(vara) ja Kulttuurilautakunnan jäsenenä allekirjoittanut oletti, että yhdistyksen hallitus luonnollisesti antaa tuon mahdollisuuden. Olin suullisesti saanut tälle siunauksen vapaan sivistystyön johtajalta Piia Rantalalta ja Kulttuurilautakunnan puheenjohtaja Jasminiitta Lumpeelta.

Pääsyni kokoukseen evättiin, vaikka korostin avoimen yhteistyön tärkeyttä ja viittasin ed. mainittuun selvityspyyntöön . Juridisesti heillä tietenkin oli tähän mahdollisuus ja he vetosivatkin standardipykälään säännöissään, joka kuitenkin antaa hallitukselle mahdollisuuden – halutessaan, kutsua kokoukseen kuka tahansa ulkopuolinen.
Pyysin merkitsemään pöytäkirjaan pyrkimykseni päästä seuraamaan kokousta – jätin pyynnön kirjallisena - pyytämättä kuittia. Pöytäkirjaan asiaa ei kirjattu.

Mistä selvityspyynnössä sitten oli kysymys:

Espoon Kuvataitelijat ry. ja Espoon kaupunki olivat tehneet yhteistyösopimuksen 23.8.2001.

Sopimuksessa määritellään Taidelainaustoiminta Ison-Omenan liikekeskuksessa. Kaupungin tuki kattaa sopimuksen mukaan vuokran ja taidelainaamon hoitajan palkan.

Sopimus velvoittaa Espoon kaupungin valvomaan sen toteutumista vuosittaisin toimintakertomuksen, tilinpäätöksen sekä lainaamotoimintaan liittyvän muun yhteistyön puitteissa.

Uusi Standardimallin mukainen yhteistyösopimus, minkä Kulttuurilautakunta tekee kaikkien vuosiavustuksen piirissä olevien tahojen kanssa, tehtiin myös EKT:n kanssa Joulukuussa 2010, mutta se ei erittele toimintoja tai niiden rahoitusta. Alkuperäinen sopimus taidelainaamosta on siis edelleen voimassa.

EKT määrittää taidelainaamon sisäisissä sopimusehdoissa taiteilijalle toimintansa periaatteet. Taidelainaamoehdot –asiakirja on osa taiteilijan ja taidelainaamon keskinäistä välityssopimusta, joka hyväksytään jokaisen lainaussopimuksen laatimisen yhteydessä erikseen. Se sisältää seuraavan määritteen:

” §7 Espoon Kuvataiteilijoiden perimä välityspalkkio lasketaan teoksen arvonlisäverottomasta arvosta. Välityspalkkion suuruuden (max.25%) määrittää yhdistyksen hallitus. Välityspalkkio saattaa vaihdella hieman kuukausittain, koska sen suuruus perustuu kulutusvastaavuuteen. Taidelainaamotoiminta on jäsenille ja kuntalaisille suunnattu yhdistyksen tuottaman palvelu, jonka ei ole tarkoitus tuottaa liiketaloudellista voittoa.” Säännöt olivat voimassa ainakin viimeiseen syyskokoukseen 2011.

Vuonna 2009 välityspalkkio oli nostettu 25%:iin ja taidelainaamotoiminnan arvioitu tuotto vuodelle 2010 on ollut aiempia huomattavasti suurempi. Tuotto on kasvanut tasaisesti ja Kaupungin avustusta on jätetty käyttämättä vuosina 2008-2010 iso osa siihen varattuun toimintaan (taidelainaamo). Yhdistys on kirjanpidollisilla toimenpiteillä pyrkinyt laskemaan voittoaan vuoden lopussa mahdollisimman paljon. Yhdistys on rikkonut toiminnallaan omia sääntöjään koska kuluvastaavuus ei ole toteutunut ja yhdistys on tuottanut tarkoituksellisesti liiketaloudellista voittoa.

Yhdistys perustelee voittoa aiempien vuosien tappiollisilla tuloksilla, mutta itse asiassa esim. vuonna 2007 tehty tappio aiheutui juuri kirjanpidollisesta toimenpiteestä, (Nk. vuosipalkkakertymän 13 800 EUR ensikertainen kirjaaminen päättyvän tilivuoden 2007 tapahtumaksi) jolla tulos yritettiin nollata. Iilmeisen laskentavirheen takia taseen loppusumma oli 17000 EUR negatiivinen. Tuloslaskelmassa vuoden 2007 tulos oli – 9600 EUR tappiolla. Ilman vuosipalkkakertymän kirjaamista olisi tilivuosi 2007 ollut voitolla n. 4000 EUR.

Avustusta sanotaan yleiskatteiseksi Aulis Pitkälän vastineessa 2.9.2010, mutta alkuperäisen sopimuksen mukaan näin ei ainakaan taidelainaamon osalta ole ollut, vaan avustus on kohdistettu lainaamoon ja sen hoitajan palkkaan. Tässä tapauksessa se, että EKT ei ole kohdistanut kaupungin tukea siihen määrättyyn toimintaan ja rikkoo sopimusta.

Espoon Kulttuurilautakunnan avustusperiaatteissa on seuraava teksti:

Avustuksen saamisen ehtona voi olla esim. se, että avustus tulee käyttää tiettyyn tarkoitukseen tai tietyn yleishyödyllisen yhteisön puitteissa tapahtuvaan voittoa tavoittelemattomaan toimintaan.

Yhdistyksen tarpeettomalla provisiomaksujen keräämisellä ei ole mitään tarkoitusta. Vuoden lopussa ylimääräistä rahaa on pyritty selvästi ”polttamaan” tilinpäätöksen tuloksen saamiseksi lähelle nollaa.

Aikaisempina vuosina EKT:llä oli muuttuva provisio sen mukaan, miten hyvin lainaamo tuotti. Laskentakaavio oli optimoitu siten, että vuoden tulos olisi 0, silloin kun siihen on sijoitettu talousarvioon merkitty ja kaupungilta saatu avustus (30000 – 35000 €)

Kokonaisuutena, on EKT saanut kaupungilta vuosina 2008 – 2009 tilinpäätöksien mukaan 46 000 EUR avustusta, joka on käytetty muuhun, kuin sopimuksessa määrättyyn toimintaan.

Yhdistyksen toiminta on ollut moraalisesti arveluttavaa, koska se on syntynyt tietoisesti välityspalkkiota nostamalla. Espoon Kuvataiteilijat ry. on yksi Espoon suurimmista yksittäisistä julkisen tuen saajista. (Vuoden 2010 avustus 183 415 €)

Espoon kaupunki ei asianomistajana ole esittänyt vaatimusta avustusten takaisin perimisestä.

OSA 2.

Espoon Kuvataiteilijat ry:n toiminta ei ole edellä esitettyjen taloudellisten yksityiskohtien suhteen ollut asiallista, mutta Kulttuurilautakunnan suurin huolenaihe tällä hetkellä on Taidelainaamo LAINAn nykytila. Kulttuurilautakunta ja sen jäsenet ovat saaneet palautetta lainaamon toiminnasta ja sitä on käsitelty myös julkisesti. (Otso Kantokorpi: Näyttelykuvia, Retki Isoon Omenaan

http://alastonkriitikko.blogspot.com/2011/09/nayttelykuvia-460-461-retki-isoon.html)

TAIDELAINAAMON MERKITYS KAUPUNGILLE

Taidelainaamon idea on tarjota espoolaisten kuvataitelijoiden teoksia kaupunkilaisille ostettavaksi tai vuokrattavaksi.
EKT on valittu taidelainaamon ylläpitäjäksi, jotta tarjonta olisi taiteellisesti korkeinta tasoa. EKT:n ja Espoon Taitelijakillan ristiriitojen takia on vaara että tämä ei toteudu.

Ilman järkevää syytä nostettu provisio on lisännyt taulujen myynti- ja vuokrauskustannuksia kaupunkilaisille ja pienentänyt taiteilijoiden korvausta. Taidelainaamo on äärimmäisen hyvä tapa myös taiteilijoiden oman toiminnan tukemiseksi koska he saavat siitä tuloja – sen sijaan, että ainut tukimuoto olisi suora apuraha.
Tarpeettomasti kerätty provisio on suoraan pois taiteilijoiden toimeentulosta ja siten kasaa paineita kaupungin suorien taitelija-avustusten jaossa. Sivistystoimen valmiudet taiteilija-apurahojen määrän kasvattamiseen ovat hyvin heikot.

Espoon Kuvataiteilijoilta saadun selvityksen mukaan vuoden 2011 tammikuun alusta elokuun loppuun mennessä taidelainaamo LAINA:sta lainauksia on ollut 81 kpl, kun lainauksia oli vastaavalta ajalta vuonna 2010 182 kpl, vuonna 2009 187 kpl ja vuonna 2008 159 kpl. Saadusta selvityksestä ilmenee, että taidelainaamon lainausmäärät ovat huomattavasti pienentyneet tänä vuonna ja verrattuna kahteen edelliseen vuoteen ovat määrät puolittuneet.

Espoon kaupungin ja Espoon Kuvataitelijat ry:n välillä on tehty vuoteen 2014 voimassa oleva yhteistyösopimus. Kulttuurilautakunnan perusteet yhteistyölinjauksista määrittelevät:

” kaupungin edustajien huolehdittava siitä, että yhteistyösopimusten kautta voidaan parhaalla tavalla edistää kuntalaisten parasta. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että kaupungin maksaman avustuksen odotetaan tuottavan mahdollisimman paljon lisäarvoa eli avustukset käytetään kustannustehokkaasti. ”

Kulttuurilautakunta on huolestunut taidelainaamon nykytilasta ja EKT:n strategiasta sen parantamiseksi. Yhdistyksen toiminta on välillä ollut käsittämätöntä. Keväällä 2011 EKT lupasi lahjoittaa osan tuotoistaan hyväntekeväisyyteen, mutta elokuun lopussa se sanoi irti pitkäaikaisen taidelainaamon hoitajansa taloudellisiin syihin vedoten.

Lisäys 6.11.2011 www.adressit.com:ssa syntyneen kiihkeän keskustelun jälkeen.

Tämä on kommenttini keskusteluun:

Näyttelyissä ja erityisesti museoissa tauluja ei myydä (Myyntinäyttelyissä toki yritetään myydä).

Taidelainaamo on kuitenkin sellainen palvelu kaupunkilaisille, jossa lähtökohtaisesti vuokrataan ja myydään tauluja. Jos taidelainaamossa ei ole taide-esineitä joita kukaan ei halua, silloin sen funktio ei toimi. Jos halutaan pitää taidelainaamo kalliilla liikepaikalla Isossa Omenassa siellä pitäisi olla valikoima josta kaupunkilainen silloin tällöin tekee hankinnan. On syytä pohtia tarvitseeko EKT taidelainaamoa mikäli kysyntä laskee koko ajan tai säilyy edes nykyisellä tasolla.

Kaupunki ei todellakaan ole vaatinut EKT:lta tiettyjä vuokrausmääriä eikä antanut tulostavoitteita, mutta 183 000 EUR (2010) on kuitenkin summa, jolla voidaan vaatia korkealaatuista vastinetta tuelle. EKT saa nimittäin kaupungin tukea enemmän kuin esim. muuan Gallen-Kallela museo.

On valitettavaa todeta, että Espoon Taiteilijakillan jäsenluettelosta löytyy muutamaa poikkeusta lukuunottamatta espoolaisten ammattitaiteilijoiden kärki. Voidaan spekuloida elämämme loppuun asti millä arvotan taiteilijat kärjen ja tyven väliltä, mutta siihen on yksi objektiivinen tapa:
Esim. Koulutus, opetustoimet, teokset julkisissa kokoelmissa, näyttelyt, jurytetyt näyttelyt ovat muuttujia jotka voidaan todeta arvioimatta yhtään yksittäistä teosta.

Kulttuurilautakunta on käsitellyt taidelainaamoa monesta eri lähtökohdasta, ja me olemme iloisia jos siellä on taiteilijoiden töitä joita asiakkaat haluavat. Tämä on palvelus yhtälailla kaupunkilaisille kuin taiteilijalle. Se tuo espoolaiset taiteilijat tunnetuiksi kaupunkilaisille, ja se on myös tapa jolla kaupunki voi epäsuorasti tukea taiteilijan toimeentuloa. Suoraan taiteilija-apurahaan kaupungilla ei ole mahdollisuutta. Luonnollisesti yhdistyksen jäsenillä pitää olla yhtälainen oikeus saada teoksiaan esille, mutta jos jonkun teoksia kysytään enemmän on asiakaspalvelua (=kuntalaisen palvelua), että niitä on tavalla tai toisella saatavissa.

(Seuraavan kappale koskee huhua siitä että EKT on hankkinut kohtalaisen kalliit tietokoneet toimistolleen..)

Jos tuo iMac-tarina pitää paikkansa, niin olisi kyllä mielenkiintoista tietää miten kaupungin tuella hankitut iMacit tukevat EKT:n toimintaa? En halua olla pikkumainen eikä avustus sisällä vaatimusta selvittää jokaista ostosta... se kylläkin sisältää seuraavan pykälän:
"” kaupungin edustajien huolehdittava siitä, että yhteistyösopimusten kautta voidaan parhaalla tavalla edistää kuntalaisten parasta. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että kaupungin maksaman avustuksen odotetaan tuottavan mahdollisimman paljon lisäarvoa eli avustukset käytetään kustannustehokkaasti. ”

Ja tarina jatkuu, Toinen näytös: Valikoitua tiedottamista

Historiallinen päivä - häpeällinen lista ...

2011-10-22T14:24:00.015+03:00

21.10.2011 EU:sta tuli osa perustuslakiamme.

Seuraavana Asian käsittelyn aikana Perussuomalaisten tekemä muutosesitys ja lopullinen Eduskunnan päätös. Lopussa synkkää yksinpuhelua.

Perustuslakivaliokunta 12. Lokakuuta 2011

PERUSTELUT

Vuoden 2010 valtiopäivillä antamassaan mietinnössä PeVM 9/2010 vp perustuslakivaliokunta on esittänyt ne syyt, joiden nojalla valiokunta puoltaa lakiehdotuksen hyväksymistä hallituksen esityksen ja lakialoitteen (LA 44/2010 vp ) pohjalta muutettuna.

Perustuslain täydellisyysperiaatteen toteuttamisen kannalta valiokunta pitää edelleen tärkeänä myös sitä, että Suomen jäsenyys Euroopan unionissa nimenomaisesti mainitaan perustuslain tekstissä. (lyhennetty)

Päätösehdotus

Edellä esitetyn perusteella perustuslakivaliokunta ehdottaa,

että lakiehdotukset hyväksytään muuttamattomina.

Helsingissä 12 päivänä lokakuuta 2011

VASTALAUSE

Perustelut

1, 94 ja 95 §

Mainintaa Suomen jäsenyydestä Euroopan unionissa ei ole tarpeellista sisällyttää perustuslain 1 §:ään, joten mainita tulee jättää pois.

Lissabonin sopimuksen myötä Suomen EU-jäsenyyttä voidaan pitää kansainvälisenä sopimuksena, jonka Suomi voi koska tahansa irtisanoa eduskunnan enemmistön päätöksellä, joten EU-jäsenyyden pitäminen valtiollisena perusratkaisuna ei ole perusteltua, vaikka EU-jäsenyydellä onkin vaikutusta Suomen täysivaltaisuuteen.

EU-jäsenyyden mainitsemisella valtiosääntömme yhteydessä on sitä paitsi tulkinnallista potentiaalia, ja maininta saattaisi yhdessä perustuslain pykäliin 94 ja 95 ehdotettujen muutosten kanssa antaa nykyistä väljemmät mahdollisuudet tulkita mm. toimivallan siirrot varsinkin Euroopan unionille siten, ettei niistä tarvitsisi päättää eduskunnassa perustuslainsäätämisjärjestyksessä, vaan eduskunta voisi hyväksyä toimivallan siirrot äänten enemmistöllä tai päätöksellä, jota on kannattanut kaksi kolmasosaa annetuista äänistä. Nykyisen perustuslain puitteissa muun muassa Lissabonin sopimuksen yhteydessä oli perusteltua esittää kanta, jonka mukaan sopimuksen hyväksymisestä olisi tullut päättää perustuslainsäätämisjärjestyksessä, tarvittaessa lakiehdotus kiireelliseksi julistaen.

Pykäliin 94 ja 95 ei tule tehdä ehdotettuja muutoksia, joilla entisestään helpotetaan toimivallan siirtoja Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai toimielimelle. Merkittävä toimivallan siirto saattaa vaarantaa kansainvälisen velvoitteen muodossa valtiosäännönkin tarkoittamia kansanvaltaisia perusteita. Siksi tällaisista Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävistä toimivallan siirroista tulee säätää perustuslainsäätämisjärjestyksessä perustuslain 73 pykälän muodossa.

Ehdotus

Edellä esitetyn perusteella ehdotamme,

että lakiehdotukset hylätään.

Helsingissä 12 päivänä lokakuuta 2011

Tom Packalén /ps
Vesa-Matti Saarakkala /ps
Pirkko Ruohonen-Lerner /ps

Ja sitten synkkään perjantaihin

Eduskunnan täysistunto
Perjantai 21. lokakuuta 2011 kello 13.01

PÄÄTÖKSET

Äänestyksessä eduskunta hyväksyi lakiehdotukset äänin

jaa 118, ei 40, tyhjiä 1; poissa 40 (Ään. 1) (liite1)

Lakiehdotusten käsittely yhden käsittelyn asiana päättyi.

Asian käsittely päättyi.

Ja se päättyi äänin 118-40, 1 tyhjä ja 40 poissa eduskunnan hyväksyessä vastoin kansan mielipidetta EU:n ottamisen perustuslakiin. Vaikka Keskusta ei halunut kaataa esitystä - siihen olisivat riittäneet vasemmistoliiton ja KD:n äänet. Niiden jotka vielä edellisessä eduskunnassa olivat lain hylkäämisen kannalla. Ministerinpaikat tekee ihmeitä aatteelle...

Maininnan poistaminen kaatui perustuslain käsittelyssä helmikuussa numeroin 134 - 30.
Poistamista kannattavia edustajia oli vasemmistoliiton, perussuomalaisten, kristillisdemokraattien, sosialidemokraattien ja vihreiden eduskuntaryhmissä. Joukossa olivat muiden muassa nykyiset ministerit Paavo Arhinmäki (vas.) ja Päivi Räsänen (kd.), jotka nyt ministerinsalkullaan patistivat puolueensa äänestämään hallituksen kannan mukaisesti. Tosin Arhinmäki ei kiireiltään ehtinyt tähän hänelle vähäpätöiseen käsittelyyn... Kaikki poissaolijat löytyvät pöytäkirjasta.

Miten kukaan kehtaa paeta vastuuta ja pidättäytyä tällaisesta äänestyksestä?

EU:n maininnasta perustuslakiin äänestivät hallituksen esityksen puolesta:
Voi olla että tätä nimilistaa katsellaan joskus tulevaisuudessa kun asian todelliset riskit alkavat tulla esiin. Nythän suurin osa kansasta ei taida edes ymmärtää mitä tämä voi tarkoittaa.

"Jaa" äänestivät seuraavat 118 edustajaa

Sauli Ahvenjärvi /kd

Outi Alanko-Kahiluoto /vihr

Mikko Alatalo /kesk

Sirkka-Liisa Anttila /kesk

Paavo Arhinmäki /vas

Jouni Backman /sd

Tuija Brax /vihr

Markku Eestilä /kok

Eeva-Johanna Eloranta /sd

Maarit Feldt-Ranta /sd

Tarja Filatov /sd

Christina Gestrin /r

Jukka Gustafsson /sd

Lars Erik Gästgivars /r

Satu Haapanen /vihr

Leena Harkimo /kok

Timo Heinonen /kok

Pertti Hemmilä /kok

Anna-Maja Henriksson /r

Rakel Hiltunen /sd

Anne Holmlund /kok

Jyri Häkämies /kok

Harri Jaskari /kok

Kalle Jokinen /kok

Mikael Jungner /sd

Jouko Jääskeläinen /kd

Antti Kaikkonen /kesk

Timo Kalli /kesk

Risto Kalliorinne /vas

Anne Kalmari /kesk

Ilkka Kanerva /kok

Ilkka Kantola /sd

Mika Kari /sd

Johanna Karimäki /vihr

Elsi Katainen /kesk

Jyrki Katainen /kok

Sampsa Kataja /kok

Pia Kauma /kok

Inkeri Kerola /kesk

Anneli Kiljunen /sd

Pauli Kiuru /kok

Mari Kiviniemi /kesk

Esko Kiviranta /kesk

Katri Komi /kesk

Anna Kontula /vas

Jukka Kopra /kok

Martti Korhonen /vas

Timo V. Korhonen /kesk

Johannes Koskinen /sd

Miapetra Kumpula-Natri /sd

Merja Kuusisto /sd

Merja Kyllönen /vas

Suna Kymäläinen /sd

Jukka Kärnä /sd

Seppo Kääriäinen /kesk

Sanna Lauslahti /kok

Eero Lehti /kok

Jari Leppä /kesk

Mika Lintilä /kesk

Päivi Lipponen /sd

Markus Lohi /kesk

Eeva Maria Maijala /kesk

Silvia Modig /vas

Riitta Myller /sd

Jari Myllykoski /vas

Outi Mäkelä /kok

Tapani Mäkinen /kok

Mikaela Nylander /r

Mats Nylund /r

Johanna Ojala-Niemelä /sd

Heli Paasio /sd

Sirpa Paatero /sd

Sari Palm /kd

Mauri Pekkarinen /kesk

Tuula Peltonen /sd

Raimo Piirainen /sd

Arto Pirttilahti /kesk

Tuomo Puumala /kesk

Antti Rantakangas /kesk

Juha Rehula /kesk

Eero Reijonen /kesk

Paula Risikko /kok

Markku Rossi /kesk

Päivi Räsänen /kd

Matti Saarinen /sd

Pertti Salolainen /kok

Kristiina Salonen /sd

Janne Sankelo /kok

Sari Sarkomaa /kok

Arto Satonen /kok

Anni Sinnemäki /vihr

Juha Sipilä /kesk

Jouko Skinnari /sd

Alexander Stubb /kok

Katja Taimela /sd

Hanna Tainio /sd

Astrid Thors /r

Eila Tiainen /vas

Kimmo Tiilikainen /kesk

Lenita Toivakka /kok

Jani Toivola /vihr

Ari Torniainen /kesk

Tytti Tuppurainen /sd

Oras Tynkkynen /vihr

Tapani Tölli /kesk

Kari Uotila /vas

Raija Vahasalo /kok

Sinuhe Wallinheimo /kok

Jan Vapaavuori /kok

Mirja Vehkaperä /kesk

Anu Vehviläinen /kesk

Pauliina Viitamies /sd

Pia Viitanen /sd

Anne-Mari Virolainen /kok

Erkki Virtanen /vas

Tuula Väätäinen /sd

Ben Zyskowicz /kok

Peter Östman /kd

Homeopaateille ja muille "mustan magian" harrastajille

2011-10-06T13:36:00.001+03:00

Atomeja syömällä terveeksi?

Erilaiset vaihtoehtoisen lääketieteen keinot ovat nostaneet suosiotaan tasaisesti ilman kovin näkyvää kritiikkiä. Huomattavasti useimmin näen positiivisesti kirjoitetun artikkelin jostain hoidosta, kuin kriittisen kannanoton sen toimivuudesta. Tosiasioihin perustuvat puheenvuorot rajoittuvat 90%:sti sähköiseen mediaan ja ovat yksittäisten henkilöiden kirjoittamia.

Homeopatian kehitti saksalainen lääkäri Samuel Hahnemann. Hänen aikanaan lääkkeet olivat vielä luonnontuotteita ja usein hyvin myrkyllisiä. Potilaita kuoli yliannostuksiin siinä kun sairauksiinkin. Hahnemann alkoi tutkia aineiden laimentamista ja huomasi, että mitä enemmän hän laimensi kiniiniä, sitä pienemmillä sivuvaikutuksilla se parantaa Malarian.

Laimentamisesta tuli homeopaattisten tuotteiden valmistuksen perusohje. Lääkeaineita valmistetaan eri vahvuisina erilaisten asteikkojen mukaan.

Jos valmisteen vahvuus on 12C tai 24D, grammassa tällaista valmistetta olisi vaikuttavaa ainetta teoreettisesti vain 0,000000000000000000000001 grammaa. Tämä on pienempi kuin vetyatomin massa.

Tästä syystä vaikutus perustuu kantaliuoksen (veden) muistiin. Tästä tutkimuksesta ranskalaiselle immunologi Jacques Benvenistelle myönnettiin Kemian lg Nobel vuonna 1991. Hänet palkittiin toistamiseen vuonna 1998 jatkotutkimuksistaan. Suomen Homeopaatit ry. kirjoittaakin 15.8.2011: "Homeopatian arvoitus selviämässä: Teho perustuu veden muistiin."

Homepaattisten valmisteiden valmistusta valvoo EU-lainsäädäntö.

Homeopatian vahvin, ja ainut toimiva rohto on Placebo. Lisäksi homeopatia näyttää tutkimuksen valossa vaikuttavan homeopaattisten lääkäreiden empaattisen ja ihmisen huomioivan hoitoasenteen vuoksi.

Homeopatia liiketoimintana voisi periaatteessa jatkua, mutta kaikki lääketieteellinen terminologia ja sairauksien parantamiseen viittaavat lupaukset on poistettava sen yhteydestä. Toisaalta kyse on puhtaasti huijauksesta - vaikkakin usein vilpittömällä mielellä tehdystä. Hömppähoitojen ja taikureiden lista on luonnollisesti pidempi kuin vain homeopatia, mutta siitä joskus tulevaisuudessa enemmän.

On äärettömän vaarallista että toisinaan julkisuuden henkilöt ja poliitikot puoltavat näitä uskomushoitoja ja esiintyvät niiden tapahtumissa. Eikä se riitä - Heidi Hautala on EU:ssa vaatinut homeopatiaa KELA-korvausten piiriin.

Sirpa Pietikäinen , Heidi Hautala, Liisa Sulkakoski jne...

Suomeen pyrittiin saamaan luontaishoitoja rajoittava ns. puoskarilaki. Mutta se valitettavasti kaatui.

Tästä linkistä lisätietoja homeopatiasta.

Samaa sukupuolta olevien oikeudet - Persut, Homot, adoptio ja hieman kirkkohistoriaa

2011-10-04T11:03:00.013+03:00

En ole koskaan aiemmin ottanut kantaa samaa sukupuolta olevien parisuhteeseen tai oikeuksiin. Nyt näyttäisi olevan sen aika.

Aihe on noussut taannoisen Ajankohtaisen Kakkosen Homokeskustelun jälkeen pinnalle ja on nyt varsin ajankohtainen. Samaa sukupuolta olevien adoptio-oikeus on tulossa eduskunnan käsittelyyn. Sateenkaariperheillä on ollut vuodesta 2009 oikeus perheen sisäiseen adoptioon.

"Perheen sisäinen adoptio tarkoittaa sitä, että rekisteröidyssä parisuhteessa elävä henkilö adoptoi kumppaninsa biologisen lapsen. Sisäinen adoptio on mahdollinen silloin, kun lapsella on vain yksi juridinen vanhempi, mutta käytännössä kaksi (tai useampia) sosiaalista vanhempaa."

En lähde käsittelemään tässä tekstissä sukupuolineuraalin avioliittolain ja siihen liittyvän adoptio-oikeuden kaikkia kiemuroita koska se vaatii oman kirjoituksensa. Tuon kuitenkin esille joitain ajatuksia joilla olen muodostamassa omaa kantaani. Kokonaisuus on kaikkea muuta kuin yksinkertainen.

PERSUT ja HOMOT

Puoluettani pidetään hyvin konservatiivisena suhteessa homoseksuaalisuuteen ja se on varmasti totta. Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelma kertoo puolueen kannan samaa sukupuolta olevien avioliitto-oikeuteen:

"Perussuomalaiset eivät hyväksy samaa sukupuolta olevien vihkimistä avioliittoon, sillä avioliitto on tarkoitettu miehen ja naisen välillä solmittavaksi. Nykyinen parisuhteen rekisteröinti turvaa samaa sukupuolta oleville pareille heille kuuluvat oikeudet, eikä oikeuskäytäntö siten ole syrjivä. Oikeutta adoptioon emme anna samaa sukupuolta oleville pareille. Perussuomalaiset eivät ole hyväksyneet myöskään hedelmöityshoitojen antamista yksinäisille naisille tai naispareille."

Persupuolue ei kuitenkaan ole mikään homofobinen homojien vastustuspuolue kuten joskus annetaan ymmärtää. Puolueen kollektiivinen suhtautuminen on uskoakseni hyvin samankaltainen kuin Kokoomuksella tai Keskustalla ja todennäköisesti lievempi kuin Kristillisillä. Ehkä hieman kahta ensin mainittua jyrkempi adoptio-oikeuskysymksessä.

Vaikka olemmekin median erityisessä suosiossa ja yksittäisten kansanedustajien ajatukset sopivasti tulkittuna pääsevät aina lehtien etusivuille, ei kannata langeta ansaan ja yleistää.

Perussuomalaisena minulle on jokseenkin yhdentekevää jos joku haluaa kutsua minua persuksi. Toki termin käyttö -varsinkin sen jälkeen kun se katsottiin epäasialliseksi eduskunnassa kertoo toki heti käyttäjän asenteesta. Jukka Relanderin kolumni tältä aamulta on hyvä esimerkki miten termiä on nyt alettu käyttää.

HOMOT ja ADOPTIOT

Samaa sukupuolta olevien parien sisäinen adoptio perusteltiin lapsen oikeuksilla. Samoilla perusteluilla esim. SETA puhuu sukupuolineutraalin avioliiton puolesta. Täysin samalla "lasten asema"-kortilla sitä myös vastustetaan.

On lähtökohtaisesti eriskummallinen tilanne, että muutosta aikuisten oikeuteen sekä puolletaan, että vastustetaan samalla peruskäsitteellä. Tämä jo kertonee sen, että yhtä totuutta ei ole olemassa. Sitä ei löydy myöskään asiasta tehdystä laajasta selvityksestä.

Lesbopareilla on käytännössä mahdollisuus saada lapsi siten, että toinen osapuoli hankkiutuu keinohedelmöitys-hoitohin. Parilla ei ole näin mahdollisuutta edes sisäiseen adoptioon, mutta sosiaalisesti sateenkaariperhe syntyy. Se, että perheen toinen pää ei juridisesti ole lapsen äiti voi aiheuttaa ongelmia esimerkiksi biologisen äidin kuoltua huoltajaa määriteltäessä. Nykytilanne ei ole lasten oikeuksien perusteella hyvä. Käytäntö jossaa yksinäinen henkilö voi mennä hedelmöityshoitoihin (lesbo tai hetero) näin helposti sisältää mielestäni liikaa riskejä - tästä aiheesta tulevaisuudessa enemmän.

Toisaalta se, että nainen voi yksin hankkia lapsen keinohedelmöityksen kautta synnyttää valtavan epätasa-arvon. Mielenkiintoinen yksityiskohta on siis se, että SETA ajaa vaatimuksillaan vahvasti miesten oikeuksia.

KIRKKOHISTORIAA

Kirkko on vastustanut voimakkaasti sateenkaariperheiden adoptioita ja samaa sukupuolta olevien vihkimistä. Tämä on ollut kristillisen kirkon näkemys ainakin 1300-luvulta. Raamattu ei käsittele homoseksuaalisuutta itsenäisenä aiheena, mutta viittauksia laajempien kokonaisuuksien yhteydestä voidaan löytää. (Room.1:21s, 1 Kor.6:9, 1 Tim.1:10, 5 Moos.23:18-19). Ainut erikseen mainittu syy Sodoman ja Gomoran hävitykseen sen varsinaisessa kuvauksessa (1. Moos. 19:24–25) oli "miesten uhkaus raiskata mies".
Sodoman nimestä onkin sittemmin johdettu sana sodomia.

Raamattu käsittelee asian täysin yhdyntäkeskeisesti ja kuvailee sen taustaksi poikkeuksetta epäjumalapalveluksen tai moraalisen rappiotilan, sekä motiiviksi yltiöpäisen kiiman tai muuukalaisvihan.

Homoseksuaalisuus oli antiikin Kreikassa (pederastia) ja Roomassa pääosin hyväksyttyä, mutta sekin käsitettiin vain yhdyntänä. Joitan homo-avioliittoja tunnetaan. Tällaisen solmi esimerkiksi Keisari Nero - kahdesti. Virallisesti miesten väliset suhteet kielsi kristitty keisari Konstantinus II.

On siis selvää, että olemassa olonsa yhteen kirjaan perustava kirkko on tulkinnut näkökulmansa sen mukaisesti. Raamatussa ei mainita yhtään positiivista kohtaa koskien samaa sukupuolta olevien suhdetta, joten varsinaisesti se ei jätä tulkinnalle varaa. Ei edes modernille jos sitä pidetään Jumalan sanana.

On olemassa tutkimuksia joiden mukaan alkukirkon aikana samaa sukupuolta olevien kesken olisi solmittu avioliittoja, mutta debaatti erityisesti Alan Brayn ja John Boswellin tutkimuksien tuloksista käy kuumana ja ne on kyseenalaistettu. Itselläni ei ole substanssia arvioida tutkimuksia. Kummankin tutkijan kerrotaan olleen uskonnollisia katolilaisia ja homoseksuaaleja, joten on mahdollista että taustalla on ollut inhimillisiä syitä todistaa samaa sukupuolta olevien suhteen oikeutus kirkon sisällä.

Alkukirkon suhdetta homoseksuaalisuuteen on tutkittu siitä syystä, että se Raamattu jota tänä päivänä luemme ei välttämättä vastaa sitä sanomaa, joka 2000-vuotta sitten on tunnettu. Raamattua on kirjoitettu satojen vuosien aikana. Siitä on poistettu ja siihen on lisätty tekstejä. Raamatun suhtautuminen naisiin ja naispappeuteen näyttääkin syntyneen vasta 100-vuotta ajanlaskun alkamisesta ilman Jumalan sanaa tai Jeesusta - miesten kesken.

Allekirjoittanut ei itse kuulu kirkkoon pääosin siitä syystä, että raamattuun perustuva luterilaisuutemme ei oikein kestä lähdekritiikkiä. En ole kuitenkaan ateisti ja kannatan voimakkaasti sitä Luterilaista etiikkaa joka hyvin pitkälle on suomalaisuudenkin perustana.

JOHTOPÄÄTÖKSIÄ

Mielestäni samaa sukupuolta olevien vihkiminen kirkossa ei ole poliitikkojen asia. Sen kuuluisi olla kirkon oman päätösvallan alla. Suomessa kirkko on kuitenkin osa valtiota ja on toimittava sen mukaan. Jos kirkko alkaa vihkiä samaa sukupuolta olevia ja hyväksyy heidän adoptio-oikeutensa uskonto menettää uskottavuutensa. On selvä, ettei raamattua pidä ottaa kirjaimellisesti. Ajan henki -niin kirjan kirjoittajien kuin nykyinen on otettava huomioon. On kuitenkin mahdotonta ajetella että Jumalan sanaksi luokiteltua informaatiota käsitellään täysin päinvastaisesti aina tilanteen muuttuessa. Kirkon ei pitäisi tulkita raamattua tai kristinuskoa varomattomasti.

Nykyisen lainsäädännön takia näyttäisi siltä, että lasten oikeudet paranisivat mikäli naispareilla (Jotka voivat sen lapsen joka tapauksessa hankkia) olisi mahdollista muodostaa adoption kautta juridinen perhe. Tämä on tietysti sukupuolten tasa-arvon kannalta täysin mahdoton ajatus.

Yleisesti perustellaan sateenkaari-adoptioiden kieltämistä sillä, että lapsella pitäisi olla oikeus isään ja äitiin. On mielestäni selvää, että tasapainoinen perhe josta löytyvät mies ja nainen on hyvä malli. Ilman toista vanhempaa kasvavat lapset kohtaavat enemmän haasteita. Pienelle pojalle isä ja tytölle äiti ovat kiistämättä tietynlaisia roolimalleja oman sukupuolen saloihin.

Ei ole olemassa sukupuolineutraalisuutta vaikka toisin joskus väitetään. Me olemme tyttöjä tai poikia, sukupuoli on biologinen käsite. Tämä ei tarkoita kuitenkaan sitä, että sukupuolen pitäisi olla kahlitseva tai poissulkeva tekijä.

Ei ole näyttöä siitä, että homoparin kasvattama lapsi kasvaisi automaattisesti kieroon, mutta ei ole liioin tutkimuksiakaan. Adoptio-oikeutta perustellaan myös sillä, että adoptio-lapsi on aina toivottu ja pitkään harkittu - tai että monissa moniongelmaisissa heteroperheissä vahinkolapset ovat kiistämättä huonossa asemassa. Jälkimmäisen kaltaisille perheille ei tosin adoptiolasta annettaisi - prosessi on nimittäin äärimmäisen tarkka.

Vaikka adoptio-oikeus annettaisiin - kuinka helposti samaa sukupuolta oleva pari saisi lapsen adoptoitua? Suomessa lapsen adoptioon luovuttava pystyy vaikuttamaan siihen mihin lapsi menee. Kuinka moni antaisi lapsen kahdelle miehelle tai naiselle? Ulkomaiset adoptiot esimerkiksi Kiinasta samaa sukupuolta olevalle parille eivät myöskään onnistuisi.

Sukupuolineutraali avioliittolaki ja sitä kautta adoptio-oikeus on voimassa jo useissa maissa.

Mikäli sukupuolineutraali avioliitto ja adoptio-oikeus tullaan hyväksymään en näe siinä suurta ongelmaa. Adoptioprosessi on niin pitkä ja monimutkainen, että uskon kaikkien adoptiota hakevien pariskuntien olevan kyvykkäitä vanhemmiksi. Perheen ulkopuolelta adoptoitujen lasten määrä tulisi joka tapauksessa olemaan marginaalinen ja tätä kautta naispareilla olevat ja heille tulevat lapset (Joita on ja tulee olemaan moninkertainen määrä) saisivat paremman juridisen suojan. Luterilaiselle kirkolle tilanne olisi ongelmallinen kuten aiemmin kerrottu.

Historiallisesti yhteiskunnallisten arvojen muutos on poikkeuksellisen nopeaa. Homoseksuaalisuus oli vielä 40-vuotta sitten rikos ja vuoteen 1981 sairaus. Onko yhteiskunta valmis siihen, että lapsella on kaksi äitiä tai isää?

Kansainvälinen riippumaton tutkimus paljastaa

2011-09-21T15:55:00.003+03:00

Demos niminen laitos pyysi heinäkuussa Perussuomalaisten kannattajia osallistumaan tutkimukseen. Mainoksia oli ainakin Facebookissa, ja kysely oli tuotettu Survey Monkey nimisellä maksuttomalla sovelluksella jolla kuka tahasa voi luoda lomakepohjaisen listan erilaisia ”gallup”-kysymyksiä.

Erilaisia mielipidetiedusteluja tekeviä yrityksiä on paljon, ja eduskuntavaalien jälkeen PS on varmasti ollut kiinnostava puolue, mutta yleensä jokaisella kyselyllä on myös tarkoitus selvittää jotain sen tilaajaa kiinnostavaa.

Vastasin siis kyselyyn ja samalla katsoin sen tekijäksi merkityn yhtiön tiedot:

”Demos is a think-tank focused on power and politics. Our unique approach challenges the traditional, 'ivory tower' model of policymaking by giving a voice to people and communities, and involving them closely in our research. ”

Suomessa toimii Demos Helsinki niminen virallisesti sitoutumaton, mutta ainakin aatteellisesti hyvin lähellä Vihreitä oleva ajatushautomo. En tiedä mitä muuta yhteistä ko. Toimijoilla on kuin nimi, mutta ainakin yhteistyötä ne tekevät kiinteästi.

Think-tank, eli ajatushautomo ylitti uteliaisuuskynnyksen ja tutustuin sen toimintaan. Formaatti ei välttämättä ole kaikille tuttu, joten Wikipedian sanoin kuvattuna.

”Ajatushautomo, joskus myös ajatusmylly, (engl. think tank) on tutkimuslaitos tai muu organisaatio, joka kehittää ideoita ja ehdotuksia poliittisten, taloudellisten tai sotilaallisten kysymysten ratkaisemiseksi. Ajatusmyllyt koostuvat yleensä korkean tason tutkimukselle omistautuneista yksilöistä, jotka hyödyntävät tiiviistä yhteistyöstä koituvia synergiaetuja”

Suurin osa Suomessa toimivista ajatushautomoista ovat poliittisia ja toimivat avoimesti puolueensa taustalla. Puolueet eivät suoraan sanele tutkimusaiheita, mutta aiheet valikoituvat samansuuntaisiksi kuin puolueen intressit. Tuotteliampia lienevät SDP:n Kalevi-Sorsa-säätiö, Keskustan e2 ja Kokoomuksen Toivo-ajatuspaja.

... mutta minkälainen oli mielipidetiedustelu perussuomalaisille:

Kysymys 12.

Mitä meiltä olet seuraavista väitteistä (aivan eri mieltä, jonkin veran eri mieltä, ei mielipidettä, jonkin verran samaa mieltä, täysin samaa mieltä)? (Yhteensä viisi väitettä)

c. Väkivallan voi hyväksyä jos sillä saadaan hyviä tuloksia

e. Yleisesti ottaen ihmisiin ei voi luottaa

Eipä tule heti mieleen kyselyä johon olisin osallistunut ja jossa olisi ollut tämän kaltaisia väitteitä.

Kysymys 14

Mitkä kolme alla olevan listan arvoista ovat sinulle tärkeimpiä?

a. lainvoimaisuus
b. ihmiselämän kunnioittaminen
c. ihmisoikeudet
d. yksilön vapaus
e. demokratia
f. rauha
g. tasa-arvo
h. turvallisuus
i. solidaarisuus
j. suvaitsevaisuus
k. uskonto
l. itsensä kehittäminen
m. muiden kulttuurien kehittäminen
n. vahva hallinto

o. ei mikään näistäp.
p. en tiedä

Tässä kysymyksessä pitää valita kolme tärkeintä 14:sta vaihtoehdosta, joista suurin osa koostuu länsimaisen demokratian kulmakivistä.

Mikäli sopiva osuus kyselyyn vastanneista valitsee kolme tärkeintään, mutta kollektiivisesti jättää vaikkapa demokratian tai tasa-arvon liian itsestään selvinä valitsematta, voidaan gallupin tuloksissa todeta, että x:lle %:lle perussuomalaisten kannattajista nämä asiat eivät ole tärkeitä.
Tahi Ilta-Sanomittain: ”Soini haluaa naiset kotiin! Perussuomalaisten kannattajista yli 90% ei kannata sukupuolten välistä tasa-arvoa.”

Kysymys 12 antoi tekijälleen valtakirjan todeta Perussuomalaisten hyväksyvän väkivallan jos yksikin näin vastaa. Mitä sitten tarkoitetaan hyväksytyllä väkivallalla? Onko Libyan kapinallisten auttaminen ja Afganistanissa YK-joukoille sattuneet tulitaistelut hyväksyttyä väkivaltaa? Väkivaltaa ainakin ja käsittääkseni laajasti hyväksyttyjä. Jos vastaaja ajatteli näin hän ns. nielaisi Demoksen "nokkelan" syötin.

Sanomattakin lienee selvää, ettei kysely millään tavalla varmistanut vastaajan olevan Perussuomalaisten kannattaja. Olisi mielenkiintoista tietää kuka mielipidekyselyn on tilannut - ei nimittäin jää epäselväksi että kyseessä on täysin tarkoitushakuinen gallup.

Ennakkotietoja kyselyn tuloksista menikin sitten suoraan Sisäministeriöön:

20.9.2011

”Sisäministeriö yllättyi kansainvälisen tutkimuksen alustavista tuloksista.
- Oletus tietenkin oli, ettei yksikään olisi valmis hyväksymään väkivaltaa, sanoi sisäisen turvallisuuden sihteeristön päällikkö Tarja Mankkinen.

Hyväksytkö väkivaltaa missään tilanteessa?

Missä tilanteessa väkivalta voi olla hyväksyttävää?

Osa perussuomalaisten jäsenistä ja kannattajista hyväksyy väkivallan, selviää vielä julkaisemattomasta tutkimuksesta. Tämä ennakkotieto yllätti sisäministeriön.

- Oletus tietenkin oli, ettei yksikään olisi valmis hyväksymään väkivaltaa, sanoi sisäisen turvallisuuden sihteeristön päällikkö Tarja Mankkinen tiistaina Helsingissä seminaarissa, joka käsitteli väkivaltaisuutta ja radikalisoitumista. ”

Odottelen suurella mielenkiinnolla Demoksen lopullista arviota ja Iltapäivä-tabloidien otsikkoja.

Mitä Kreikassa pelastetaan?

2011-09-15T13:08:00.006+03:00

Jos olisin sijoittanut johonkin yhtiöön suuren summan rahaa, ja sen olemassaolo = minun sijoitukseni olisi vaakalaudalla.

1. Tekisinkö kaiken voitavani oman sijoitukseni pelastamiseksi?

Kyllä

2. Jos saksalaisilla pankeilla olisi kymmeniä miljardeja kiinni Kreikan lainoissa, tekisikö maa kaikkensa tuon pääoman säilyttämiseksi?

3. Jos Ranskalaiset olisivat samassa veneessä, toimisivatko he teutonien tavoin?

Kyllä ja Kyllä

4. Tämä onkin vaikeampi kysymys. Mitä Kreikan tekohengityksellä oikein pelastetaan?

Todellisuudessa Saksan, Ranskan ja muiden Kreikkaa tavalla tai toisella rahoittaneiden pankkien sijoitukset ja EU:n kehitys liittovaltioksi.

Kreikkahan on jo kaatunut eikä kukaan tunnu edes tietävän milloin se ajautuu täydelliseen kassakriisiin. Lisäksi nykyisillä toimenpiteillä, jotka näyttävät etenevän kohti "pysyvää mekanismia" ja liittovaltiorakennetta - vahvistetaan suurten maiden valtaa ja merkitystä Euroopan Unionissa. Kreikan kaatuminen ei olisi eduksi tälle suunnitelmalle.

Kun asia keväällä 2010 nousi esille puhuttiin mahdollisesta 80 miljardin Euron avusta ja "Kreikka-taudin" pysäyttämisestä. Sittemmin kehuttiin Kreikan tehneen ratkaisevia uudistuksia mutta apupaketteja tarvittiinkin lisää. Eikö Jyrki Katainen saa missään vaiheessa oikeaa informaatiota vai eikö Jyrki jaa sitä? Kuka ketäkin sitten uskoo...

Kreikka ei ole tehnyt EU:n vaatimia uudistuksia - niitä joihin se itse sitoutui ensimmäisissä lainaneuvotteluissa. Sen piti esimerkiksi myydä omaisuuttaan 50 miljardin edestä, mutta näin ei ole tapahtunut. Toisaalta EU ei ole aiemminkaan huolehtinut omien sääntöjensä noudattamisesta: no bailout säännöllä kiellettiin yhteinen vastuu ja talous- ja vakaussopimuksella pyrittiin estämään hallitusten holtiton rahankäyttö. Jälkimmäistä sääntöä rikkoivat suuret EU-maat jos ennen nykyistä kriisiä ilman mitään sanktioita.

Kreikan viimeisin apupaketti auttaa vain siirtämään kriisiä eteenpäin. Se ei siis poista sitä.
Syöpä ei parane särkylääkkeillä vaikka olo voi helpottua.

Suomen yritykset saada jonkinlainen vakuus Kreikan apupakettiin ei tule onnistumaan vaikka neuvottelijat "voittajina" jo niin kertoivat. Eero Lehden kritiikki asiasta oli täysin relevantti, mutta jostain syystä lehdistöä kiinnostavat enemmän muut asiat kuin se miten hallituspuoleiden keulakuvat valehtelevat kansalle. On selvää, että eduskuntavaalien jälkeen "vanhojen puoluiden" oli tehtävä jotain vastatakseen Perussuomalaisille, mutta lopputulos näyttää jäävän surkuhupaisaksi.

Jos halutaan etsiä vakuusvaatimuksistamme jotain positiivistä: Suomi osoitti jonkinlaisia elonmerkkejä EU:n jäsenenä puhumalla ääneen omista intresseistään ikuisen mallioppilas-kompleksin sijaan. Ehkä joillekin on tämän komedian aikana selvinnyt kuinka voimakkaasti Suomi voi nykyään vaikuttaa veronmaksajiensa rahojen kohtaloon...

"Vaalien alla Kiviniemen-Kataisen hallitus vetosi vastuun kantamiseen ja väitti, että Portugali-paketin hyväksymisellä pelastetaan suomalaisia työpaikkoja. EU:n maatalous- ja rakennetuetkin olivat muka vaarassa. Perussuomalaisten Portugalikanta oli suistaa koko Euroopan raiteiltaan, mikäli EU:n byrokraatteja ja keskuspankkimiehiä oli uskominen. Vaalien jälkeen tämä muka onkin vain yksittäinen pikkuasia." (Lähde)

No Comments 10.6.2010

2010-06-10T20:17:00.002+03:00

Perusteettomia lupauksia ja populismia... Mutta mitä on populismi?

2010-05-30T21:05:00.002+03:00

Eduskuntavaaleihin on vielä aikaa melkein vuosi mutta vaalitaistelu on selvästi alkanut jo raskaalla kalustolla.

Mitä muuten on populismi? Iltalehtien lukijoille joita yhteiskunta ei juuri sen enempää kiinnosta se on sama kuin Perussuomalaisten vaaliohjelma. Sitä käytetään usein satiirisessa tai negatiivisessa sävyssä.

- Sanakirjan mukaan se tarkoittaa kansansuosioon tähtäävä poliittista toimintaa, eli populisti toimii kansan tahdon mukaan?
- Vai onko se sittenkin jotain mitä ei haluaisi kuulla sanottavan tai ei itse uskalla tai ei saa sanoa vaikka haluaisi? ;)
- Kun uutisoidaan että populismi nousee, se tarkoittaa sitä, että kansan ...tahto alkaa näkymään päätöksissä? Kun sitten kritisoidaan populismia kannatetaan puhtaasti terminologisesti oligargiaa (!)...
Populismia on joka tapauksessa sekä positiivista, että negatiivista. Positiivisen populismin paras esimerkki on mielestäni se miten oma puolueeni kärsivällisesti ja jatkuvasta aggressiivisesta lokakampanjasta huolimatta piti linjansa maahanmuuttokysymyksissä ja kaikkien gallupien mukaan se oli myös kansan syvien rivien tahto.
Esimerkkejä kansan syvien rivien mielipiteistä: Homma ry:n Gallup, Helsingin Sanomat
Virallinen kanta maahanmuuttoon muuten on tiivistettynä tämä: Perusteettomat pakolaiset pikakäännytettävä ja maahanmuuttajien kotoutumista edistettävä.

Ne lukemattomat rasisti- ja fasistikortit joita on lennellyt joka suunnasta ovat olleet pääosin poliittista peliä tai jonkin toimittajan subjektiivisia yrityksiä vaikuttaa asioihin. Nyt kun maali alkaa lähestyä ja ladulla on ruuhkaa - aiemmin ankarastikin kritisoineet puolueet alkavat yllättäen tökkiä suksen kannoille. SDP, SDP, Kokoomus... seuraavaa odotellessa.
Negatiivista populismia parhaimmillaan on Jutta Urpilaisen lupaus : "Jos kansalaiset nostavat sosialidemokraatit uudelleen hallitusvastuuseen, me huolehdimme siitä, että jokainen nuori saa kolmen kuukauden työttömyyden jälkeen mahdollisuuden työ-, koulutus- tai harjoittelupaikkaan". Millä rahalla ja minne? Puoluetoimistoonneko?

SDP:n tilanne muutoinkin alkaa näyttää hullunkuriselta. Työväen puolueen uusi puoluesihteeri Mikael Jungner: "Me olemme keskituloisen ihmisen puolue". Vai niin? Jutta Urpilainen määritteli aikoinaan köyhyysrajaksi 3 000 euroa/kk, SDP:n mukaan siis keskituloinen tienaa noin 5 000 e/kk joten aikooko puolue siis siirtyä Kokoomuksen tontille?

Urpilaisen täysin epärealistinen lupaus ja SDP:n epäjohdonmukainen linja, sekä Persujen perässähiihtäminen on sitä populismia mitä mielestäni voi aiheesta kritisoida. Se on vaalityötä missä luvataan kuu taivaalta ja muutetaan politiikkaa sen mukaan että ääniä tulisi mahdollisimman paljon. Muistaako kukaan kun puolue lupasi kaksin-kolminkertaistaa lapsilisät mutta hallitusvastuussa sitten todettiinkin ettei ole rahaa?

Tätä syöttiä ei kannata nielaista.
Vaalien jälkeen Itärintamalta ei mitään uutta.

Kokoomus onkin sitten jo ihan oma tarinansa. Puolueella on rahaa kun roskaa ja ääni vaihtuu kellossa aina tilanteen/mainostoimiston niin vaatiessa... Mistähän "kykypuolue" tai työväenpresidentti seuraavaksi puhuu? Loogisesti olettaen...Hei me puhutaan jalkapallosta? Kaikille on varmasti kivaa luvassa vaikka Kokoomus on kuitenkin se puolue mikä on vastuussa suurimmasta osasta sosiaaliturvan leikkauksia...

Kokoomus on toki yrittäjän asialla - harva kuitenkin tietää, että yrityksen nimen loppuosan täytyy silloin olla Oyj.

Eli ei Länsirintamaltakaan ole tulossa mitään uutta.

Jokaisen puolueen toiminta seuraavien eduskuntavaalien jälkeen hyvin lähellä sitä samaa kuin tähänkin asti. Uskokaa tai älkää.

Poliittiset virkanimitykset - Espoolainen esimerkki

2010-05-28T14:38:00.005+03:00

Espoolainen esimerkki poliittisista virkanimityksistä ylittää järjettömyydellään jo kokeneemmankin yhteiskuntatieteilijän mielikuvituksen.

Kaupunginvaltuuston kokouksessa 24.5.2010 käsiteltiin seuraava asia:
Palveluliiketoimen toimialan perustamiseen liittyvien johtosääntöjen hyväksyminen sekä eräiden johtosääntöjen tarkistaminen.

Käytännössä siis esitettiin kaupungin erinäisten yksiköiden kokoamista uuden perustettavan toimialan alle. Espoon kaupunki on tähän asti ollut jaettu neljään toimialaan: keskushallintoon, sivistystoimeen, sosiaali- ja terveystoimeen sekä tekniseen ja ympäristötoimeen. Vastaavat yksiköt löytyvät suurimmasta osasta Suomen kaupunkeja, mutta Espoossa tarvitaan vielä uusi, Palveluliiketoimi.

"- perustetaan 1.1.2011 alkaen uusi palveluliiketoimen toimiala, joka muodostuu Länsi-Uudenmaan pelastuslaitos -liikelaitoksesta, Varikko-liikelaitoksesta, Espoo Catering -liikelaitoksesta, Kiinteistönhoito-liikelaitoksesta ja teknisen keskuksen nettobudjetoidusta katu- ja vihertuotantoyksiköstä,
- Palveluliiketoimen toimialaa johtavan toimialajohtajan viran perustamisen."

Kysymyksessä on siis valtava operatiivinen ja byrokraattinen muutos. Samalla lakkautetaan Palveluntuotantojohtajan virka...virka jota ei ole edes täytetty. Syynä tähän oli Kaupunginjohtaja Marketta Kokkosen mukaan lama (29.5.2009).
Kyseisen viran täyttämättä jättämiseen löytyy perusteita KH:n kokouksesta 1.6.2009, eli n. 300 000 €:n vuotuiset palkkakustannukset.

Nyt sitten perustettiin kalliimpi toimialajohtajan virka - lama näyttää olevan Espoon osalta ohi (?).
Palveluliiketoimen alle kerätyt yksiköt ovat niin heterogeeninen kokonaisuus, että jokaiselle tarvittaneen alemman tason päällikkö. Aika tarkaalleen vuosi sitten 300 000 säästettiin laman takia, nyt käytetään 500 000+ € ...eli on se lama varmaan ohi(?).

Mutta kun ei ole.

Samassa kokouksessa päätettiin lopullisesti lakkauttaa Keski-Espoon koulun 7.-9.luokat jotta säästetään n. 61 000 € vuodessa...

Ymmärrän pitkin hampain poliittiset virkanimitykset silloin kuin virka on edes olemassa! En hyväksy niitä, mutta kun perustetaan virka vain sitä varten että Vihreillä ei ole vielä johtajaa kaupungissa en koe asuvani demokraattisessa valtiossa.

Koko ratkaisu on kaupungille äärimmäisen kallis. Uusi toimiala on keinotekoisesti rakennettu kireällä aikataululla ja poliittisesti nimitetty johtaja ei koskaan ole ammattitaidoiltaan paras mahdollinen valinta. Vain Luoja tietää ne lehmänkaupat mitä tämän päätöksen taustalle jää...

Minkä signaalin Kokoomus, RKP, Keskusta ja Vihreät jotka pääosin äänestivät esityksen puolesta antavat kaupunkilaisille samalla kun palveluja leikataan, pienkirjastoja on kirveen alla, sosiaali- ja terveystoimi on kriisissä? ? ?

Toivottavasti äänestäjän muisti ei ole niin lyhyt kuin yleensä.

Soukan ja Kivenlahden kirjastojen kohtalo - Osa II

2010-04-26T12:51:00.005+03:00

Kirjoitin aiemmassa tekstissäni Kulttuurilautakunnan päätöksistä koskien Soukan ja Kivenlahden kirjastoja. Aihe ansaitsee uuden tekstin koska Sivistystoimenjohtaja Aulis Pitkälä "riitautti" lautakunnan päätöksen viemällä sen Kaupunginhallituksen käsittelyyn. Asia on listalla 26.4.2010 pidettävässä kokouksessa.

Viimeisimmän Kulttuurilautakunnan pöytäkirjaan teimme ehdottamani merkinnän: "Tiainen, Lumme, Siberg, Volotinen, Toltti-Loikkanen ja Suntio tekivät seuraavan pöytäkirjamerkinnän: katsomme esityksen tarkoitushakuisesti valmistelluksi. Se ei sisällä olennaisia 3.3.2010 kokouksessa pyydettyjä tarkennuksia ja siinä mainitut kustannusarviot ovat vajanaisia ja täysin vailla perusteita. Pöytäkirjamerkinnän tekijät toivovat jatkossa tiiviimpää ja erityisesti avoimenmpaa yhteistyötä."

Toivomukseemme Aulis Pitkälä vastasi esimerkillään yhteistyöstä ja keskustelusta....

Sivuhuomiona täytyy todeta Espoon virkamiesten tehokkuuden lisääntyneen huomattavasti aiemmasta - Pitkälän esitys oli nimittäin KH:n listalla viikko Kulttuurilautakunnan pöytäkirjan valmistumisesta. Odotan myös jatkossa Pitkälältä vastaavaa aktiivisuutta avoimien kysymysten hoitamisessa ja Valtuustokysymyksiin vastaamisessa.

Pieni erikoisuus oli myös se, että pääsääntöisesti KH saa itse päättää otetaanko jonkin asiantuntijalautakunnan asia käsittelyyn. Nyt virkamies on laittanut sen omana ottoasiana suoraan Kaupunginhallituksen listalle!

Kulttuurilautakuntaan tulleet selvitykset ja esitys olivat täydellinen esimerkki ns. "ohjatusta demokratiasta". Pöytäkirjan teko jatkoi samaa tapaa sillä siitä oli jätetty pois tärkein äänestyksen voittaneen esityksemme osa: "Kulttuurilautakunta velvoittaa virkamiehet valmistelemaan väliaikaista aluekirjastoa niin, että Kivenlahden ja Soukan kirjastot säilyvät toistaiseksi jossakin laajuudessaan."

Pöytäkirjan oli tarkastanut Kokoomuksen Maarit Mygrijev joka äänesti lakkauttamisen puolesta. Pöytäkirjan kirjoittaja oli toki virkamies mutta tuskin tarkastajalla oli tarvetta sitä korjata... Itse dokumentti oli julkisesti esillä joten en tiedä onko asialle enään mitään tehtävissä(?) Ilmeisesti tilanne tulee kuitenkin vaatimaan sen, että jokainen pöytäkirja on käytävä itse katsomassa kokousten jälkeen - oli tarkastaja tai ei. Tällaista epäluottamusta en olisi toivonut Espoon kunnallispolitiikkaan.

Mikä kiire virkamiehillä ja Kokoomuksella RKP hihnassaan on siirtää kaksi kirjastoa väliaikaiseen paikkaan ja maksaa siitä 470000 €? Lippulaivan laajennus ei kuitenkaan ole kuin kahden-kolmen vuoden päässä (Nykyinen ennuste syksy 2013).

Sivistystoimella on tänä vuonna miljoonan Euron säästötavoitteet ja silti halutaan käyttää puolet siitä väliaikaisratkaisuun. Toki jotain tästä väliaikaiskirjastosta saataisiin varmaan hyödynnettyä "loppusijoituspaikassa", mutta siihen päälle tulee vielä ylimääräinen muutto. Tiedustelin asiaa tunnetulta muuttoyritykseltä joka suorittaa yritysmuuttoja ja lopputulos tulisi olemaan se, että tuo 470000 EUR menee joka tapauksessa kokonaiskustannuksiin... Mieleeni tulee väkisin vain ajatuksen taustalla olevien puoleiden sidosryhmien huoli tyhjillään olevista liiketiloista... Onkohan Ulappatorin "ostari" muuten tyhjillään?? :) Ja mainittiinhan kokouksessakin: "Espoonlahden keskuksen alueella on alustavien tiedustelujen mukaan tarjolla ainakin yksi vuokratila, johon aluekirjaston muutto olisi todennäköisesti mahdollista tämän vuoden aikana."

Kirjaston lakkauttamisen puolustajat ovat lähes koko ajan puhuneet vain Soukan huonosta kunnosta. Soukan on annettu rappioitua 1980-luvulta lähtien ja kaupunki on osaomistajana. Miksi näin on annettu tapahtua?

Kirveelläkään ei tunnu saavan tietoa miten välittömät haitat Soukassa saataisiin korjattua. Olen kysynyt tätä asiaa useilta asian osaisilta virkamiehiltä ja sitä vaadittiin edel. Kulan kokoukseen. Sitä ei kuitenkaan meille haluta antaa! ...Ilmeisesti kiinteistön pääomistajalla ei ole motivaatiota remontoida koska hän haluaisi purkaa rakennuksen ja pistää pystyyn kovan rahan asuntoja?

Espoon virkamiesten neuvottelutaidoissakin tosin voisi olla parantamisen varaa jos tuo osaomistajuus on ainut syy remontin takkuiluun. Espoolaisia virkamiehiä on vedätetty ja käskytetty kyllä aiemminkin: Vesilaitosten yhdistämisessä annettiin Helsingille 50% ja puheenjohtaja - > Jos joku ei tiedä mitä tuo tarkoittaa niin yksinvaltiutta Helsingille päätöksissä. Onko vesilaskunne muuten laskenut kuten luvattiin?

Tuo mainittu 470 000 EUR on "korvamerkitty" ensikertaisen kalustamisen määrärahana. Olen nähnyt tiedotteita että se on Sivistystoimelta sitten lopullisesti pois jos sitä nyt ei käytetä. Mielestäni se on kuitenkin ihan oikeaa rahaa eikä leikkirahaa ja se voidaan poliittisella päätöksellä kiinnittää ensi vuoden budjettiin yhtä helposti kuin se kiinnitettiin tälle vuodelle.

Asukkaat Soukassa, Suvisaaristossa ja Kivenlahdessa tarvitsevat kirjastonsa. Nimiä on kerätty lähes 2000 asukasyhdistysten toimesta. Pitääkö asukkaiden jäädä paitsi lähipalveluita siksi, että kirjastoväki haluaisi työskennellä uusissa keskitetyissä tiloissa kaupallisten palveluiden keskellä.

En syyllistä kirjastoväkeä vaan sitä että heidän työpaikkaansa on ollut aikaa saneerata kohta 30-vuotta! En vastusta aluekirjastoa mutta en ymmärrä kahden vuoden väliaikasratkaisuja jotka jokainen tietää kalliiksi. Jos asukkaat lisäksi haluavat ensisijaisesti säilyttää Soukan ja Kivenlahden kirjastot on joidenkin aika laskeutua norsuuluntornista kansan pariin ja kuunnella myös heitä.

Espoon Kaupungin arvoja ovat muuten: Asukas- ja asiakaslähtöisyys, suvaitsevaisuus ja tasa-arvo.

Päivitys 26.4.2010 klo. 21.57:
Espoonlahden aluekirjaston väliaikaisten tilojen tarveselvityksen käsittely jäi pöydälle Kaupunginhallituksessa. Tästä lisää myöhemmin.

Pienkirjastojen tulevaisuus - Tapaus Soukka ja Kivenlahti

2010-04-14T12:30:00.005+03:00

Kulttuurilautakunnassa tänään 14.4:

Espoonlahden aluekirjaston väliaikaisten tilojen tarveselvitys

Valtuusto hyväksyi 23.4.2007 Espoonlahden aluekirjaston, yhteispalvelupisteen ja kulttuurisalin hankesuunnitelman ottamatta kantaa Soukan ja Kivenlahden kirjastojen tulevaisuuteen. vuoden 2010 talousarviossa sekä taloussuunnitelmassa vuosille 2010–2013 on seuraava merkintä: "Espoonlahden aluekirjasto valmistunee aikaisintaan 2012. Aluekirjastolle etsitään tiloja Espoonlahden keskustan alueella jo ennen uuden aluekirjaston valmistumista."

Syy siihen, miksi kirjastot pitäisi siirtää kahdeksi vuodeksi ja kuluttaa puoli miljoonaa euroa on yksinkertaisesti siinä, että erityisesti Soukan kirjaston on annettu rapistua niin heikkoon kuntoon ettei sitä mahdollisesti voida käyttää julkisena tilana siihen asti kunnes Lippulaivan laajennus jonakin päivänä toteutuu. Toiminta on ollut täysin vastuutonta ja olipa päätös mikä tahansa se aiheuttaa kaupungille tarpeettomia kustannuksia. ...Yleensä kirjastoja lakkautetaan lisäsäästöjen toivossa - Espoossa lakkautuksilla näemmä generoidaan lisäkustannuksia.

Tuore kirjastotoimenjohtaja Jaana Tyrni haluaa selvästi jättää jälkensä espoon kaupunkirakenteeseen:

"–Kirjaston täytyy olla valmis kokeilemaan ja testaamaan, mihin ihmiset tarvitsevat meitä, vaikka välillä menisikin vähän pieleen."

Niinpä niin... Virkamiehet odottavat Espoolahteen aluekirjastoa kuin kuuta nousevaa vaikka samalla Soukassa ja Kivenlahdessa on kerätty yhteensä yli 1600 nimeä pienkirjastojen säilyttämisen puolesta...

Mitä tulee sitten itse poliittiseen päätöksentekoon: Kulttuurilautakunta palautti uudelleen valmisteltavaksi esityksen jolla väliaikaisen aluekirjaston tiloja olisi alettu etsiä ja samalla lakkauttaa Soukan ja Kivenlahden kirjastot. Lautakunnan Perussuomalaiset, SDP, Vihreät ja Keskusta äänestivät palautuksen puolesta - Kokoomuksen ja RKP:n kanta oli esityksen mukainen.

Kulttuurilautakunta edellytti kokouksessaan 3.3 uutta laaja-alaista ja perusteellista tarveselvitystä.

- esimerkkejä mahdollisista väliaikaisista aluekirjaston vuokratiloista hintahaarukoineen.
- väliaikaisesta aluekirjastosta huolimatta Kivenlahden ja Soukan lähikirjastot jatkavat toimintaansa jossain laajuudessa esim. kumppanuusperiaatteella (vanhukset, lapset ja nuoret)
- lisätietoja esim. kävijämäärät, kustannuslaskelmat, tarkempi tilojen kuntoselvitys
- palvelun asiakaslähtöisyys otettava huomioon

Uudelleen valmisteltu esitys on lisäselvityksineen virkamiestyönä täysi fiasko!

Koko esityslista on sekava, ja annetuissa vaihtoehdoissa ei ole mitään informaatiota todellisista kustannuksista. Se on lisäksi keinotekoisesti rakennettu (esim. Nöykkiön ja Saunalahteen tuleva kirjasto ovat Länsiväylän toisella puolella, ja ne eivät palvele Soukan ja Kivenlahden alueita lähikirjastoina).

Esittelijä yrittää tarkoituksella "ohjata" päätöksentekoa mahdollisimman sekavalla tekstillä. Eihän missään ole edes sanottu missä se mahdollinen väliaikainen vuokratila sijaitsisi!? Tämä olisi ollut ensisijainen tieto mitä lautakunta olisi tarvinnut. Lisäksi valmistelusta ei suostuttu antamaan tietoja edes lautakunnan puheenjohtajalle jotta sitä olisi voitu ohjata molempia osapuolia tyydyttävään suuntaan.

Soukan remontista siltä osin, että siellä voitaisiin jatkaa kirjastotoimintaa ILMAN täydellistä peruskorjausta ei myöskään ole vastattu vaan heitetty ilmaan täysin abstrakia informaatiota ja kustannusarvioita.

Kokouksen jälkeen...

Kello 21.30 ja kokous takana. Keskustelu oli pitkä ja raskas eikä poliittiseltä painostukselta vältytty. Joitain avoimia asioita saatiin selvitettyä mutta ainut oikea vaihtoehto oli hylätä ehdotus kokonaisuudessaa. Äänestys meni täysin identtisesti edellisen kokouksen tapaan ja kirjastot säilyvät ... toistaiseksi... On nimittäin mahdollista että Kokoomus vie asian kaupunginhallitukseen ja yrittää sitä kautta muuttaa Lautakunnan päätöstä. En olisi yllättynyt vaikka näin kävisi mutta se olisi taas hyvä osoitus siitä miten "Toivotalkoot" Espoossa toimii demokratiaa kunnioittaa.

Viherlaakson kirjastossa

2010-01-23T13:51:00.006+02:00

Aktiivinen kaupunkilainen on päättäjän tärkein työkalu.

Aktiiviset kaupunkilaiset ja paikallisyhdistykset ovat tärkeimpiä työkaluja joita kautta päättäjä voi saada ensikäden tietoa ja toiveita siitä miten palveluja voidaan kehittää. Toimivat Seniorit ry oli kutsunut minut torstaina 21. tammikuuta Viherlaakson kirjastoon kertomaan Sivistystoimen ja Kulttuurilautakunnan toiminnasta ja pienkirjastojen tilanteesta. Toimivat Seniorit on hyvä esimerkki siitä miten vanhempi sukupolvi voi osallistua aktiivisesti yhteiskunnan toimintaan ja jakaa jäsentensä omaa osaamista ja kokemusta.

Kustannusten pienentäminen nykyisessä taloudellisessa tilanteessa on Kulttuurilautakunnan kuluvan vuoden suurin haaste. Espoossa laman aiheuttama säästökuuri tunnetaan nimellä Palveluverkon uudistaminen j a käytön tehostaminen. Kulttuurilautakunnalla on edessään n. miljoonan euron leikkaus talousarviossaan. Tällä hetkellä ei ole tiedossa mihin palveluihin säästöt tulevat konkreettisesti vaikuttamaan. Budjetissa kaupungin myöntämiin avustuksiin on tosin vähemmän rahaa ja säännöllisissä toiminta-avustuksissa on käytetty n.2,5% leikkuria.

Pienten kirjastojen kohtalo on ollut asukkaiden näkyvimpänä huolena. Tällä hetkellä ei ole kuitenkaan suunnitelmia minkään toimipaikan lakkauttamiseksi. Keskusteluja käydään Espoonlahden ja Soukan kirjastojen yhdistämisestä suuremmaksi yksiköksi, mutta tämä ei ole ensisijaisesti säästöjen aiheuttama prosessi ja sen kustannusvaikutus olisikin lähinnä päinvastainen.

Viherlaakson kirjastossa sain paljon hyviä ajatuksia palveluiden kehittämiseksi:

- Kaupungin tiedotus ei kulttuuritapahtumien osalta kohtaa riittävän hyvin palveluiden käyttäjiä eikä verkkosivujen kautta tapahtuva tiedotus ole yksinään riittävä tapa levittää informaatiota erityisesti senioriasukkaille.
- Eläkeläiset myös kokevat ettei heille kohdistettu palvelu vastaa asukasrakennetta eikä "VeroEuroja" joita he maksavat. Espoon strategiassa seniorikansalaisia ei ole tarpeeksi huomioitu.
- Ohjattua ja organisoitua kulttuuritoimintaa järjestetään peruskoululaisille Espoon Kulps-hankkeessa ja seniorit ottaisivat mielellään vastaan heille kohdistetun saman tyyppisen palvelun.
- Kapunki tarjoaa senioreille maksuttomia liikuntapalveluita mutta kulttuuritapahtumiin vastaava osallistumismahdollisuutta ei ole ollut. Kulttuuriketju välittää taide- kulttuurielämyksiä espoolaisille vanhuksille ja hoitohenkilökunnalle hoitokodeissa, palvelutaloissa ja -keskuksissa mutta sen kohderyhmä on vain pieni osa kaupunkimme senioreista.
- Espoo on yhtenä Helsingin naapurikunnista tukemassa Suomen Kansallisoopperaa. Mitä tällä tuella kaupunkimme saa? Seniorit eivät ole edes tietoisia tästä tuesta joka on suurudeltaan merkittävä verrattuna sivistystoimen muihin jaettaviin tukiin.

Vuorovaikutus kuntalaisten kanssa on perusta hyville päätöksille. Vierailu Viherlaakson kirjastossa vahvisti tätä perusteemaa niin minulle itselleni kuin myös tilaisuuteen osallistuneille senioreille.
Haluan rohkaista kaikkia aktiivisia kuntalaisia ottamaan yhteyttä niin pienissä kuin suurissakin asioissa.

Yhdenkin ihmisen sanalla on merkitystä.
"Kun kansa on puhunut niin pulinat pois."

Historiallisia humanisteja suomettuneesti

2010-01-05T16:45:00.010+02:00

Helsingin Yliopiston humanistinen tiedekunta on koonnut verkkosivuilleen lyhyitä elämänkertoja historiallisista humanisteista, "Poliittisina vaikuttajina, kulttuurielämässä, tieteenalansa edistäjinä". Elämänkerrat ovat erillinen julkaisu Pia Östermanin kirjoittamasta Humanistisen tiedekunnan historiikista.

Suomalaisessa historiantutkimuksessa objektiivisuus on oman käsitykseni mukaan se mihin jokaisen vakavasti otettavan tutkijan tai instituutin pitäisi pyrkiä. Luonnollisesti monien tutkijoiden subjektiivinen näkemys tai poliittinen kanta heijastuu teksteihin ja toisinaan "historiaa" kirjoitetaankin tarkoituksena ylentää tai alentaa objekti omien intressien mukaan. Yksilöllä siihen on täysi oikeus, mutta kun julkaisijana on Helsingin Yliopiston Humanistinen Tiedekunta en näe tarkoituksenmukaisena toimia muutoin kun objektiivisen lähestymistavan kautta. Lukijana voitte itse päättää onko Hella Wuolijokea käsittelevä elämänkerrallinen kuvaus yllä mainittujen kriteerien mukainen.

"...Välirauhan aikana Hella Wuolijoki kannatti suhteiden säilyttämistä Neuvostoliittoon. Suhteiden viilentyessä hän kuitenkin pysyi hallitukselle uskollisena, vaikka Sodanaikaisten lakien mukaisesti Wuolijoki syyllistyikin lopulta maanpetokseen, kun hän piti sodan sytyttyä edelleen yhteyttä venäläisiin. Sota-ajan lakien mukaisesti se oli maanpetos. Wuolijoki tapasi Neuvostoliitosta Suomeen lähetetyn desantti Kerttu Nuortevan..."

Wuolijoesta on julkaistu lukuisia tutkimuksia ja niiden perusteella edellinen kappale voidaan kirjoittaa myös seuraavalla tavalla:

"Wuolijoki oli tiiviisti yhteydessä Neuvostoliittoon jo 1920-luvulta lähtien. Hän piti aktiivisesti yhteyttä NKVD:n tiedusteluverkostoihin koko maailmansotien välisen ajan. Jatkosodan aikana Wuolijoki auttoi desantiksi Suomeen lähetettyä Kerttu Nuortevaa antamalla ruokatarvikkeita ja majoittamalla tämän kotiinsa. Wuolijoen pelasti kuolemantuomiolta vain poikkeuksellisen laaja tuki korkea-arvoisilta poliitikoilta - erityisesti Väinö Tannerilta. Wuolijoki puolustautui kertomalla Nuortevan olleen rauhan asialla. Nuortevan Suomeen saapumisen syy oli kuitenkin puhtaasti sotilastiedusteluun liittyvä, minkä myös Hella Wuolijoki tiesi. Wuolijoen tunteman ja avustaman NKVD:n tiedusteluverkoston avulla Neuvostoliitto sai tietoja Suomen sotilaallisista, yhteiskunnallisista ja taloudellisista oloista "

Kirjoittamani tekstin objektiivisuuden voi tarkistaa lopussa mainituista lähteistä.

On toki ymmärrettävää, että kontekstissa jossa käsitellään henkilöiden osuutta Helsingin Yliopistossa opiskelleina merkittävinä humanisteina ei ole tarkoituksenmukaista "ristiinnaulita" ketään. Wuolijoen toiminta NKVD:n tiedusteluverkostossa nimellä "Runotar" ja desantin avustaminen on kuitenkin vaikea sivuuttaa tilanteessa joka maksoi maallemme lähes 100 000 kaatunutta ja yli 400 000:n ihmisen asuinsijat menetetyilla alueilla. Taustalla lienee se tosiasia, että kirjoittaja joka Historicuksen tilaisuuksissa on esittänyt "työväenlauluja" on yksinkertaisesti valinnut oman subjektiivisen lähestymistapansa.

Hella Wuolijoki, hänen siskonsa Salme Pekkala, sekä Kerttu Nuorteva ovat kiistämättä mielenkiintoisia historiallisia henkilöitä. Erkki Tuomiojan kirja isoäidistään antaa ymmärtää etteivät kaikki yksityiskohdat selviä ennenkuin KGB:n arkistot kokonaisuudessaan joskus avataan. Vastoin ennakkokäsityksiäni Tuomiojan kirja: Häivähdys Punaista oli suhteellisen objektiivinen toisin kuin Östermanin kirjoitus ja suosittelen sitä asiasta kiinnostuneille.

"ilman avointa keskustelua Suomen on mahdotonta selvittää suhdettaan suomettumiseen. Valheelliseen menneisyyteen tukeutuva kansa on aina heikoilla identiteettinsä kanssa.

Suomen Venäjä-trauma on aikamoinen. Vaikka Suomessa ollaan matkalla kohti parempaa kulttuuria, keskustelua on hankala käydä niin kauan kuin Suomessa on vaikutusvaltaisilla paikoilla suomettumisen psykologian ja ajattelutavan kritiikittä omaksuneita henkilöitä." Sofi Oksanen. 18.11.2008

Lähteet:

- Wikipedia: Hella Wuolijoki,
- Pekka Lounela ja Matti Kassila: Kahden naisen sota: vuosisadan vakoilutarina. WSOY, 1987. 951-0-13982-3 (sid.).
- Jukka Seppinen: Neuvostotiedustelu Suomessa 1917-1991 Strategia ja toiminta. Ajatus-kirjat 2006
- Tuomioja Erkki: Häivähdys Punaista. Tammi 2006

Vuoden 2009 surullinen loppu Espoossa - Asekeskustelu aloitettu ja maahanmuuttokeskustelu kielletty.

2010-01-02T11:11:00.005+02:00

Vuosi 2009 päättyi todella surullisesti Espoossa. Sellon kauppakeskuksen ampumavälikohtauksessa kuoli kuusi ihmistä.

Keskustelu syistä ja siitä miten tämänkaltaiset massamurhat voitaisiin välttää alkoi välittömästi eri keskustelupalstoilla. Ensimmäisenä silmiini pistivät ihmisten reaktiot aseisiin ja pontevat kannanotot sen puolesta etteivät aseet kuulu siviileille.

Esimerkiksi nimimerkki Pipsa ratkaisisi asian helposti näin: "Siis oikeasti. Ei taas. Mielestäni aseita ei tulisi enää myydä, vain virkavallalla tulisi olla aseet."
"Kyllästynyt" kirjoitti: "Kuinka monta uhria vielä tarvitaan että tästä opittaisiin? Aseet pois siviileiltä. Aseet pois myynnistä. Aseet pois Suomesta!"

Moni yhteiskunnallisesti valveutunut, kuten ninim. "Kolamies" Kauppalehden keskustelupalstalla ratkaisisi asian seuraavalla tavalla: "Olen aikeissa perustaa adressin jossa kaikki huolestuneet kansalaiset voisivat äänestää lakialoitteen puolesta jossa laittomat aseet kiellettäisiin kokonaan." (sic!)

Asia on rinnastettu myös Kauhajoen ja Jokelan koulusurmiin enkä Kolamiehen viestin jälkeen ihmettele miksi. Hämmästyttää vain kerta toisensa jälkeen miten paljon maassamme on ihmisiä jotka eivät näe metsää puilta? Sellon ampuja oli moninkertainen rikollinen ja hänellä oli laiton ase. Lupakäytännön tiukentaminen ei vaikuta mitenkään rikollisiin tai heidän asehankintoihinsa. Positiivinen asia tiukemmassa lupakäytännössä on toki se, että ampuma-aserikoksiin syyllistyneiltä tai henkisesti epävakailta ihmisiltä lupa evätään.... mutta laittomia aseita ei ole realistisesti mahdollista yht'äkkiä hävittää.

Ampujan etnisestä taustasta on oltu syvästi huolissaan - pääasiassa siksi, ettei tätä tapausta nostettaisi osaksi maahanmuuttokeskustelua. Suomalainen lehdistö totutusti aina pääkirjoituksiaan myöten hoiti sovitun osuutensa:
IS 2.1.2010 Pääkirjoituksesta: "Sellon tragedia tapahtui uudenvuoden-aattona. Saman päivän lehdissä kerrottiin suomalaisen perushoitajan joutuvan syytteeseen viidestä murhasta. Tuskin siinä prosessissa puhutaan syytetyn kansalaisuudesta. Pahuus ei ole kansalaisuuskysymys". Vaikka tiettyjen etnisten ryhmien alttius rikoksiin on selvästi suurempi kuin valtaväestöllä, olen tämän tapauksen yhteydessä samaa mieltä.

Viime vuoden pakolaisnainen, Kosovon albaani Fatbardhe Hetemaj korosti heti asian olevan yksittäistapaus ja luonnollisesti on huolissaan mitä teko maahanmuuttokeskusteluun vaikuttaa.
Suomen Kuvalehdessä hän kertoi laajemmin Suomessa asuvien Kosovolaisten olevan järkyttyneitä ja sanoi mielestäni tärkeimmän asian josta nyt pitäisi keskustella: "Mutta jos miehellä oli tuollainen tausta, niin miksei häntä karkotettu?"

Olen aivan samaa mieltä, että tämä tapaus ei kuulu maahanmuuttokeskusteluun vaan keskusteluun ulkomaisten rikollisten karkottamisen mahdollisuuksista. Esim. Kosovon tilanne on tällä hetkellä sellainen, että sinne karkoittaminen ei sotisi ihmisoikeussopimuksia vastaan koska ei olisi ollut syytä olettaa Ibrahimin tulevan vainotuksi tai pidätetyksi. Ymmärtääkseni pakolaisena Suomeen tulleet albaanit voisivat turvallisesti palata kotimaahansa aivan vapaaehtoisestikin. En valitettavasti löytänyt mistään tietoa kuinka moni on niin tehnyt.

Maasta karkoittaminen on Suomessa äärimmäisen vaikea ja kallis prosessi.

Pidempään Suomessa asuneen hakiessa pysyvää oleskelulupaa, tietyt rikkomukset ovat lain mukaan esteitä sen saamiselle (Koko lakiteksti):

Pysyvä oleskelulupa ja pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EY-oleskelulupa voidaan jättää myöntämättä, jos:

ulkomaalaisen on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty rangaistukseksi vankeutta;

ulkomaalainen on epäiltynä rikoksesta, josta on säädetty rangaistukseksi vankeutta;

ulkomaalaisen on todettu syyllistyneen kahteen tai useampaan rikokseen; taikka

ulkomaalainen on epäiltynä kahdesta tai useammasta rikoksesta.

Sellon ammuskelijalla ei olisi pitänyt olla mahdollisuutta saada yllä mainittua pysyvää EY- oleskelulupaa rikostaustansa vuoksi. Sisäministeriö vahvisti, että hänen kansalaisuusanomuksensa oli tästä syystä hylätty. Saman ulkomaalaislain pykälässä 148 sanotaan myös, että karkottaminen voidaan käynnistää seuraavilla perusteilla:

Maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen:

jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta, taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;

joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi muiden turvallisuudelle; taikka

joka on ryhtynyt taikka jonka voidaan aikaisemman toimintansa perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä ryhtyvän Suomessa kansallista turvallisuutta vaarantavaan toimintaan.

Jopa pakolais-statuksella maassa oleva henkilö voidaan karkottaa edellä mainituilla perusteilla. Kaikesta huolimatta Ibrahim, samoin kuin moni muu vastaavat kriteerit täyttävä henkilö jätetään karkottamatta. Yleensä karkottamisprosessi on pitkä, käy läpi useita oikeusasteita ja kaikenlaiset vähemmistövaltuutetut ja aktivistit yrittävät kaikin keinoin häiritä toimeenpanoa...vuosien ajan. Kotimatka tapahtuu suomalaisen poliisien tai poliisien saattamana, eli koko lysti maksaa yhteiskunnalle kohtuuttoman paljon. Nopeutettu prosessi olisi myös tässä tapauksessa säästänyt rahaa... ja viisi ihmishenkeä.

Toivon sydämestäni järkeä päättäjille tavallisen ihmisen turvallisuuden puolesta.

Ja voimia uhrien läheisille!

Avoimmuus Espoon Kunnallispolitiikassa - Puolarmetsän sairaalan toteutus

2009-12-30T17:30:00.011+02:00

Eräänä Joulukuisena iltana Espoon Valtuustosalissa

Asia 5.

Espoon sairaalan ja seniorikeskuksen toteutus- ja rahoitusmallista päättäminen

Rahoitus- ja toteutusmallin vertailussa olivat mukana

- kiinteistöyhtiömalli siten, että kaupunki omistaa yhtiön
- leasing-/vuokrausmalli sekä
- kumppanuusmalli.

Vertailun pohjana oli hankkeen toteuttaminen suoraan kaupungin omaan taseeseen (Kiinteistöyhtiömalli) - Kumppannuusmallin puolesta oli tosin lobattu ja käytössä ollut konsultti (Inspira) olikin saanut sen näyttämään marginaalisesti edullisemmalta kaupungille.
Linkki tiivistelmään konsulttitoimiston vertailusta (Pdf)

Kumppanuusmallin etu vertailussa on 30-vuoden ajalle n. 1.7% (3 969 401 €) kun kokonaiskustannus hankkeelle on 237 813 929 €. Onhan 4 miljoonaa paljon rahaa, mutta mikä on tämänkaltaisen vertailun virhemarginaali?

Kun tehdään vertailua, ennustetta tai mitä tahansa laskelmaa jostain joka ei vielä ole olemassa pystytään usein käyttämään lähdeaineistona referenssejä vastaavista hankkeista. Yksityiskohtaisemmin esim. toteutuneiden hankkeiden Budjetin ylitys/alitus, Aikataulun pitävyys jne. Virhemarginaali (mat. luottamusväli) voidaan laskea matemaattisilla kaavoilla.
Kyseessä olevan konsulttitoimeksiannon virhemarginaalin laskeminen on jopa teoreettisesti mahdotonta koska vastaavan kokoluokan kumppanuushanketta ei ole koskaan toteutettu ja suunnitelmasta puuttuu niin paljon olennaista tietoa:

Kumppanuushankkeeseen kuuluu olennaisena osana sijoittaja jonka panokseksi toivotaan n. 20% osuutta. Sijoittajasta sen enempää kuin sen tulostavoitteesta ei ole mitään tietoa.
Mahdollisista osakkaista jotka vertailuun on kirjattu: Rakennusliike, Rakennuttajakonsultti ja Kiinteistömanageri ovat yhtä suuria kysymysmerkkejä.
Yhtenä suurimmista eduista pidetään toimijaa, joka pitää huolen kiinteistöstä ja vuokraa sen Espoolle sairaalakäyttöön. Tästä tahosta ei luonnollisesti ole sen enempää tietoa kuin siitä, minkälainen käytettävyyssopimus sen kanssa tehdään. Tämä sopimus on suurin yksittäinen tekijä käyttökustannuksissa ja riippuen Espoon vaatimuksista (Esim. huoltotöiden vasteajasta) voi kasvattaa oletettua perusmaksua moninkertaiseksi.

Tästä huolimatta vertailu toteaa vaihtoehdon 1.7% edullisemmaksi kuin kiinteistöyhtiömallin. Taitavia konsultteja tai tökeröä lobbausta.

Huolestuttavaa muuten, että malli, jossa sijoittaja haluaa sijoitukselleen tuoton ja toimija työlleen katetta konaiskustannus on halvempi kuin kaupungin, jonka ei tarvitse tehdä voittoa sairaalallaan. Onko Espoon kaupungin toiminta todellakin näin tehotonta?...

Hankkeen jatkosuunnittelu joka tapauksessa käynnistyy keväällä 2010 ja lopullinen päätös tehdään valtuustossa kesään mennessä. Koska prosessi sisältää lukemattomia vastaamattomia kysymyksiä tein sen käsittelyssä seuraavan lisäysehdotuksen:

"Ehdotan, että edellytyksenä kumppanuusmallin mahdolliselle hyväksymiselle, projektin seuranta tullaan toteuttamaan ehdottoman avoimesti ja läpinäkyvästi niin, että valtuutetuille raportoidaan säännöllisesti sen positiivisista ja negatiivisista tuloksista sekä annetaan mahdollisuus saada kaikki relevantti informaatio"

Ajattelin ettei kukaan voi vastuusta pyrkimystä avoimmuuteen hankkeessa joka mahdollisesti toteutetaan eräänlaisena pilottiprojektina sijoituskumppanien kanssa eikä kellään ole tarkkaa etukäteistietoa miten se tulee onnistumaan.

Äänestyksessä valtuusto 31 äänellä 34 ääntä vastaan, 1 äänestäessä tyhjää ja 1 ollessa poissa hylkäsi lisäysehdotuksen - käytännössä sen tekivät Kokoomus ja RKP.

Haluaisin kysyä seuraavilta muutosesitystäni vastustaneilta miksi ette halua tämänkaltaisen prosessin etenevän mahdollisimman avoimesti?

Aropaltio K Vihr. -
Erkama R Kok. -
Gestrin C SFP -
Hemming H-L Kok. -
Hintsala M Kesk. -
Holma J Kesk. -
Holst J Kok. -
Johansson U SFP -
Jääskeläinen J Kok. -
Kalpala T Kok. -
Kankkonen S SFP -
Kauma P Kok. -
Kemppi-Virtanen P Kok. -
Konttas A Kok. -
Laakso T Kok. -
Luomaranta R-L Kok. -
Markkula M Kok. -
Matikainen-Kallström M Kok. -
Merra M Kok. -
Mäkelä J Kok. -
Nevalainen M Kok. -
Niemi M Kok. -
Oila K Kok. -
Oldenburg M SFP -
Pelkonen N Kok. -
Perklén E Kok. -
Rossi Y Kesk. -
Seppälä K Kok. -
Särkijärvi J Kok. -
Torkki M Kok. -
Weurlander K SFP -
Äikäs-Idänpään-Heikkilä S Kok. -

Hyvää Uutta Vuotta kaikille :)

Uskonnonvapaus koetuksella, mutta entäs lehdistönvapaus?

2009-12-28T15:10:00.011+02:00

Otetaanpa ensin itse uutinen:

Ilta-Sanomat: Hautajaiskaappaus! 28.12.2009

28-vuotiaan miehen kristilliset hautajaiset saivat yllättävän käänteen Helsingissä, kun vainajan muslimisukulaiset saapuivat haudalle ja ottivat hautajaiset johtoonsa.

Paikalle Malmin hautausmaalle saapui myös imaami, joka luki hautarukouksen arabiaksi, piti puheen englanniksi ja pyyhki pastorin kappelissa muotoileman hiekkaristin pois arkun päältä.
- Minusta tuntui, etä he ottivat hautajaiset haltuun. Pääsimme haudalle asti, ja siellä yllättäen pusikoista suomalaisten kantajien tilalle tulivat muslimimiehet, jotka alkoivat imaamin johdolla suorittaa toimitusta, kertoo kristillisen siunauksen toimittanut Herttoniemen seurakunnan pastori Jukka Simoila.

28-vuotias vainaja oli kääntynyt kristityksi joulukuussa 2008 ja mennyt naimisiin kristillisin menoin viime kesänä. Hänen isänsä oli muslimi.

Vainaja kuoli vakavaan sairauteen syyskuussa ja oli itse toivonut kristillisiä hautajaisia. Miehen kristitty vaimo ja anoppi hoitivat hautajaisjärjestelyt, koska muslimisukulaiset eivät halunneet olla niissä mukana. Ainoa muslimien esittämä toive oli se, että vainajaa ei polttohaudattaisi. Näin sovittiin.
- Omaiset luulivat, että tämä on muslimien puolelta riittävä toive, Simoila kertoo.

Muslimien toiminta oli täysi yllätys kristityille omaisille. He seurasivat järkyttyneinä vierestä yllättäviä käänteitä.

- Ihmiset olivat aivan surun murtamia ja katsoivat ihmetellen, mitä tässä tapahtuu. Heillä oli sellainen tunnetaso, etteivät he pystyneet reagoimaan tilanteeseen, vaan antoivat sen mennä, pastori Simoila kertoo. Hänkään ei puuttunut tilanteeseen.
- Ajattelin, että ehkä tässä tapahtuu jokin hyvin tärkeä toimenpide heidän kannaltaan. Myöhemmin pastori kuitenkin tajusi, että kyseessä oli kunnon virallinen hautajaisseremonia.
- Luterilaisen kirkon puolelta on ilmiselvä kanta, että tässä on ihmisoikeuskysymys ja uskonnonvapauskysymys, koska alkujaan muslimi kääntyy kristityksi.

Pastori Simoila puuttui tilanteeseen vasta, kun muslimit alkoivat peittää hautaa. Hän pyysi heitä odottamaan, jotta kristityt omaiset saivat jättää kukkia ja heittää hiekkaa avoimeen hautaan. Näin tapahtui, ja myös muslimit osallistuivat.

Hautajaiset myös loppuivat kristillisesti, kun pastori Simoila lausui rukouksen ja lauloi virren yhdessä kristittyjen omaisten kanssa.
- Pahinta oli se, että he eivät kunnioittaneet hautajaisten kristillistä sisältöä.
- Imaami pyyhki arkun päältä hiekasta muotoillun ristin pois. Nämä olivat kristilliset hautajaiset, eikä hän olisi saanut koskea siihen mitenkään. Koen sen provokaationa, että tällä tavoin toimitaan.

Pelisäännöt koetuksella

Asia etenee seuraavaksi Kirkon ihmisoikeuskysymysten neuvottelukuntaan, jossa pohditaan mahdollisia jatkotoimia.
- Kirkon mielestä pitäisi laatia pelisäännöt siitä, miten tällaisissa eri uskontojen kohtaamisen käytännön tilanteissa toimitaan. Mikä on sopivaa? Miten kunnioitamme toinen toistemme uskonnollisia arvoja ja perinteitä, Jukka Simoila pohtii.

Tätä kirjoittaessa uutista ei löydy mistään tiedotusvälineestä - mukaan lukien Ilta-Sanomien digitaalinen versio? Eikö etusivun juttu ole laatujournalismistaan tunnetulle lehdelle riittävän kuuma nettiversioon?

Mitä, mitä, mitä? Alan vähitellen uskoa salaliittoteoriaan jossa muslimien imagoa pyritään edistämään levittämällä informaatioita "hallitusti". Heidän oma imago-Imaaminsa ei nimittäin paranna yleistä kuvaa "rauhanuskonnosta" ja onnistuneesta rinnakkaiselosta tällaisella toiminnalla.

On todella mielenkiintoista mitä tapahtuu - rinnakkaistodellisuudessa jossa roolit olisivat olleet toisin päin olisi tähän mennessä uutinen kaikkien valtamedioiden etusivuilla ja alkaisi valtaisa keskustelu suvaitsemattomuudestamme. Lisäksi koko muslimimaailma alkaisi boikotoida suomalaisia tuotteita ja asettaisi fatwan papille.

Meidän todellisuudessamme tämä tapaus asettaa uskonnonvapauden kyseenalaiseksi, mutta vakavampi ongelma on, että se kyseenalaistaa myös lehdistönvapauden. Mikä näkymätön voima on kieltänyt näin vakavan uutisen levittämisen?

Odotetaan tilanteen kehittymistä...

Päivitys: 29.12.2009 klo. 15.52

Miltään viralliselta uutissivustolta jotka riippumattomiksi itseään kutsuvat en edelleenkään löydä tätä juttua. Kuinka paljon vastaavia jää suurelta yleisöltä piiloon??? Hesari, Aamulehti, IS,IL... onhan se toki tärkeämpää, että tiedämme Japanista löytyneen uuden Uunilintulajin.

Päivitys 31.12.2009 Klo. 13.49

Alkaa mennä vellit ja puurot sekaisin tässä tarinassa. Toinen väittää sitä ja toinen tätä. Pitkä keskustelu aiheesta.

Ensimmäin Valtuustokevät päättymässä

2009-06-15T00:42:00.001+03:00

Ensimmäinen kevät varavaltuutettuna on kohta päättymässä. Kauden aikana sain mahdollisuuden osallistua kolmee Kaupunginvaltuuston kokoukseen ja muissa olin läsnä - seuraamassa asioiden etenemistä ja oppimassa. Koko kevät on opettanut minulle paljon siitä miten kunnallinen politiikka toimii.

Ensimmäisessä kokouksessani 19.1 pääsin päättämään ehkä koko kauden suurimmasta yksittäisestä asiasta, eli Espoon Veden myynnistä. Eriävä mielipiteeni jäi pöytäkirjaan muistuttamaan tulevia. Tämän aiheen seuraamista jatkan koko kauden ajan.

Blogin kirjoittaminen on ollut liian vähäistä kevään aikana, mutta siihen on hyvä syy. Ensimmäinen pitkään toivottu lapsemme syntyi 1.1.2009 ja jokainen vanhempi tietänee että ajankäyttö muuttuu radikaalisti. Haastavan työni ja tämän vielä aika tuoreen poliittisen elämän yhdistäminen perhe-elämään on toki ollut haastavaa, mutta kyllä pieni poikamme on ollut kaikista tärkein asia. Itse asiassa elämäni tärkein. On uskomatonta miten tuon pienen hymy häätää kaiken ulkopuolisen pois.

Arkemme on kuitenkin vähitellen omaksunut lapsiperheen rutiinit ja siltä osin tämän blogin kirjoittaminenkin tulee taas jatkumaan aktiivisena. On kieltämättä paljon sanottavaa odottamassa korvien välissä.

Sateisena kesäyönä luonto tuoksuu jumalaiselle.

Uusi Vuosi, Uusi Valtuusto ja entinen vesi

2009-01-21T12:58:00.000+02:00

Koko tulevan valtuustokauden suurin päätös oli pöydällä kun uudet valtuutetut aloittivat ensimmäisen kokouksensa Espoossa 19.1. Allekirjoittanut oli onnekas ja pääsi varavaltuutettuna mukaan.

Kyseessä oli jo kaksi vuotta sitten aloitettu suunnitelma Espoon Veden yhdistämisestä Helsingin, Vantaan ja Kauniaisten kanssa YTV:alle - yhdeksi suureksi kokonaisuudeksi. Muut osapuolet olivat hyväksyneet päätöksen jo aiemmin ja koko ratkaisu oli kiinni siitä mitä espoolaiset tekevät... tai espoolaiset valtuutetut, sillä kaupunkilaiset olisivat kyllä päättäneet toisin jos olisivat saaneet päättää.

Sain henkilökohtaisesti seurata prosessia ja sen kehittymistä viime syksystä lähtien ja olen periaatteessa tyytyväinen siihen kokemukseen mitä politiikan koukeroista ja toimintatavoista opin. Tämä päätös nimittäin vietiin viimeistä kokousta myöten läpi harvinaisen likaisin keinoin - jopa kokeneet kunnallispolitiikan veteraanit esittivät tyytymättömyytensä prosessin yksipuoliseen esittelyyn, tietoisesti epätarkkoihin laskelmiin ja erityisesti uhkailuun ja painostukseen joka kohdistettiin erityisesti uusille valtuutetuille.

Espoon Vesi siis meni tähän yhteiseen organisaatioon pääosin Vihreiden ja Kokoomuksen äänillä.
Puhdas vesi on toki Vihreille tärkeää, mutta siitähän tässä päätöksessä ei nyt varsinaisesti ollut kysymys vaikka YTV:n johtajaksi nouseekin espoolainen vihreä Raimo Inkinen.

Ikävintä kaupunkilaisen kannalta on, että Espoon Vesi jäi Vihreiden vallanhimon ja Kokoomuksen pääkaupunkiseudun yhdistämis-strategian jyräämäksi jolloin varsinainen asia ja kaupungin etu jäivät taka-alalle.

Espoon Vedestä ja yhdistymisen vaikutuksista lisää seuraavassa tekstissä.

Merirosvoja, kemikaaleja ja anarkiaa

2008-12-05T12:22:00.000+02:00

Merirosvous Somalian rannikkon tuntumassa Adenin lahdella on lisääntynyt voimakkaasti tämän vuoden aikana. Useat maat ovat lähettäneet paikalle sota-aluksiaan suojaamaan kauppalaivojen liikennettä - viimeisinpänä EU ja sitä myötä myös muutama suomalainen asiantuntija. Nyt uutiskynnyksen ylittäneellä Adenin lahdella modernit Kapteeni Koukut ovat yrittäneet kaapata tänä vuonna jo sataa laivaa, joista melkein 40 onkin jäänyt heidän käsiinsä.

Nyky-ajan merirosvous ei ole mikään uusi keksintö. Vaarallisia vesialueita on ympäri maailmaa ja erilaiset instanssit ovat listanneet niitä varoituksiksi merenkulkijoille. Perinteisesti Etelä-Kiinan merellä, Malesian rannikolla ja Indonesian saaristossa laivat ovat olleet suurimman kaappausuhan alla, mutta Somalian rannikko on kuitenkin lyhyessä ajassa muuttunut ennennäkemättömän vaaralliseksi. Alue ei käsitä pelkästään aiemmin turvallisuusrajana pidettyä 200 mailin etäisyyttä Somalian rannikosta ja erityisesti kapeaa Adenin lahtea vaan kaappauksia on tapahtunut kaukana Intian Valtamerellä.

Merirosvoudelle Adenin lahti on täydellinen alue. Suezin kanavan valtava liikenne tekee alueella partioiville sota-aluksille mahdottamaksi jokaisen kauppalaivan suojaamisen ja rosvoille sopivia kohteita riittää.

"Somalian lipun" alla toimiville kaappareille kotisatama antaa täydellisen suojan. Koko maa on lähes täydellisessä anarkiassa. Toimivaa keskushallintoa ei ole ollut lähes 20:een vuoteen, eikä siten lakeja tai niiden toimeenpanijoita joilla rosvous voitaisiin estää. Sen sijaan merirosvot toimivat tehokkaasti alueen johtavien järjestäyneiden rikollisverkostojen yhteydessä ja paikallisten klaanien suojeluksessa.

Somalian merirosvous eroaa Kauko-Idän piraateista sillä, että hyvin harvoin kaapatun laivan miehistöä vahingoitetaan. Tämä ei liene osoitus poikkeuksellisesta armeliaisuudesta, vaan siitä että kaikki perustuu lunnasrahoihin joita luonnollisesti saa enemmän silloin kuin miehistö on kunnossa. Samalla myös vältetään provosoimasta mitään tahoa syyttömien ihmisten kuolemilla.

Järjestäytyneen piraattirikollisuuden lonkerot

Välillisesti somalialaiset merirosvot ovat onnistuneet aiheuttamaan erään mielenkiintoisen poliittisen kriisin: Elokuun 21. päivänä kaapparit valtasivat Jemenin eteläpuolella Iranin Islamilaisen tasavallan omistaman, mutta armeijan operoiman varustamon (IRISL) kauppalaivan Iran Denayat. Saalista tutkiessaan merirosvoja alkoi sairastua ja kuolla! Rahtikirjojen mukaan alus kuljettu mineraaleja ja teollisuuden tuotteita. Miehistöltä ei rahdin sisällöstä saatu mitään muuta kuin ristiriitaisia selityksiä.

Välittömästi tiedon tultua julkisuuteen alkoi levitä huhuja "likaisesta pommilaivasta" matkalla Israeliin, Kemiallisista aseista Hizbollahille tai Itä-Afrikan Islamisteille....

Myöhemmin Itä-Afrikan merenkulkujärjestön puheenjohtaja kertoi lastin sisältäneen "kemikaaleja, vaarallisia kemikaaleja...". Laiva oli virallisesti matkalla Nanjingista, Kiinasta Rotterdamiin ja sen oli suunnitelman mukaan tarkoitus kiertää Afrikka, ei siis seilata Suezin kanavan läpi. Lasti oli manifestin mukaan rautamalmia ja teollisuustuotteita saksalaiselle asiakkaalle. Merirosvot määrittelivät laivalle lunnaaat ja kenties ensimmäisen kerran merirosvouksen historiassa kaksi kilpailevaa tahoa korottivat hintaa saadakseen laivan itselleen....USA ja Iran. Lopulta laivan omistaja maksoi alkuperäistä lunnasvaatimusta korkeamaan hinnan ja laiva jatkoi kohti Rotterdamia.

Marraskuun 11.päivänä Iran Denayat saapui määränpäähänsä ja monikansallinen tutkimusryhmä sai todeta lastin olleen alkuperäisen manifestin mukainen.

Mitä siis oikein tapahtui?

Hienosti onnistunut vedätys rosvoporukalta tai sitten lasti vaihtui laivan ollessa kansainvälisen valvonnan ulottumattomissa Somalialaisessa satamassa. Tämän tarinan loppuratkaisu on vielä hämärän peitossa, mutta erikoista on se, kuinka laajalti ja korkealle tasolle tarina "kemikaaleista" nousi. Merirosvojen sanomaa nimittäin levittivät Somalian ja lähialueiden korkeat virkamiehet hyvinkin aktiivisesti...

Miten merirosvot pysäytetään?

Niin kauan kuin Somaliassa ei ole toimivaa keskushallintoa ei mitenkään. Vaikka alueella aloitettaisiin täysimittaiset sotatoimet merirosvoja vastaan ja koko Somalian rannikko asetettaisiin saartoon suurimmat kärsimykset kohdistuisivat tavallisiin ihmisiin, erityisesti niihin jotka ovat YK:n ruoka-avun varassa.

Ei merirosvoillakaan tosin ole kovin suurta kollektiivista vastuuntuntoa omasta maastaan - onhan kaapattujen alusten joukossa myös avustuskuljetuksia heille itselleen (sic). Näyttääkin siltä, että Somalian valtion lisäksi myös kansa on katoamassa ja jokainen on oman onnensa seppä.

Merirosvouksen syy tällä alueella on ääretön köyhyys ja turvattomuus. Siinä missä brasilialaiset pojat favelloissaan alkavat pelata jalkapalloa sen ollessa ainut tie ulos, liittyvät somalialaiset rikollisjärjestöihin, joissa merirosvous näyttää tällä hetkellä antavan nopeimman tien rikkauksiin.

Anarkia

Somaliassa vallitsee tällä hetkellä lähes täydellinen anarkia. Maa on jakautunut ns. keskushallinnon alaiseen "turvalliseen" alueeseen, mutta lähes koko muu maa kuten myös tämä nukkehallinnon alainen alue ovat todellisuudessa paikallisten klaanien päätäntävallan alla.

Tilanne on tulenarka koska klaanien väliset valtataistelut saattavat sytyttää pienempiä tai suurempia sisällisotia (sic!) milloin tahansa. Vahvana oppositiona ovat islamistit, jotka hallitsivat lähes koko maata kunnes Somalian "keskushallinto" Etiopian joukkojen avustamana syrjäytti heidän valtapyrkimyksensä. Tämän vuoden aikana islamistit ovat jälleen ottaneet hallintaansa suurimman osan maata ja ovat pääkaupungin Mogadishun porteilla. Tätä kirjoittaessa Associated Press julkaisi tiedotteen Etiopian joukkojen jälleen ylittäneen Somalian rajan hyökätäkseen Islamistien kimppuun.

Klaanien ja Islamistien keskinäiset suhteet ovat epäselvät - oletettavasti merirosvous on molemmille niin merkittävä liiketoimi ettei siihen olisi odotettavissa muutosta maan sisältä oli hallitsijana kumpi tahansa - sillä erotuksella, että Islamilaisten maiden lipun alla seilaavien laivojen kaappaukset olisivat kiellettyjä. Muutoin Islamistihallinto vaikuttaisi hyvin samankaltaiselta Afganistanissa olleen Talibanin kanssa.

Lähitulevaisuus ei näytä valoisalta. Toimiva ja kansainvälisillä säännöillä toimiva keskushallinto ei ole kenenkään muun kuin tavallisen köyhän kansan intressi. Rikollisuudella saadut tulot pitävät klaanit voimissaan eikä tiukka Shariaan perustuva hallinto Islamistien vaihtoehtona liene yhtään parempi. Tällä hetkellä näyttääkin siltä, että Somaliasta on tulossa kansainvälisen rikollisuuden keskus - "Villi Länsi" Afrikan sarvessa. Samalla tavallisesta kansasta on tulossa maaton moderni Romaniheimo joka tulee asumaan esikuviensa lailla maattomana ympäri maailman.

Somaliaa ei voida auttaa niin kauan kuin rikollisuudella toimintansa rahoittavat tahot hallitsevat sitä ja maa on jatkuvassa sotatilassa. On käsittämätöntä että tämän annetaan tapahtua kaikkien kansainvälisten järjestöjen silmien alla ja ollaan auttavinaan ottamalla vastaan pakolaisia tai lähettämällä maahan (Klaanien ja rikollisjärjestöjen hallittaviksi) humanitaarista apua. Helsingin Sanomat julkaisi viikko sitten artikkelin jossa kerrottiin 10 naisen valmistuneen maassa lääkäreiksi - ensimmäisen kerran sitten sisällissotien alun. Kuinkahan kauan nuo tuoreet lääkärit mahtavat kehittää uraansa Somaliassa?

Toisaalta Somalia on erinomainen esimerkki siitä mitä anarkistinen valtio ilman keskushallintoa tarkoittaa. Vastaavan valtiotyypin kannattajia kun löytyy Suomestakin ;)

Vaalivoitto - Luottamustehtävät odottavat

2008-11-24T11:57:00.000+02:00

Vaaleista on kulunut jo hetki aikaa ja parhaillaan Espoossa käydään sisäisiä neuvotteluja Kaupunginhallituksen ja lautakuntien paikkajaosta.

1. varavaltuutetun asema tuo mukanaan pääsyn kaupunginvaltuuston kokouksiin mikäli joku Perussuomalaisten valtuustoryhmästä ei pysty osallistumaan - odotettavissa on siis töitä, mutta sitä vartenhan ehdokkaaksi lähdinkin. Odotan myös lautakuntapaikkaa, mutta se selviää vasta "poliittisten vääntöjen" jälkeen - toivottavasti Joulukuun alkupuolella.

Vaalit menivät osaltani yli odotusten koska lähdin mukaan niin myöhään ja työkiireet häiritsivät kampanjaa - tällä hetkellä motivaatio on kuitenkin korkealla!

Siirsin Uuden Suomen vaaliblogissa kirjoittamani tekstit tänne yhdeksi kokonaisuudeksi - jatkossa keskityn tämän sivuston kautta yleismaailmallisiin asioihin ja mahdollisesti jatkan politiikan tekemistä tuossa palvelussa.

Vaalikeskustelut löytyvät täältä.

Kiitokset vielä kerran kaikille äänestäneille!

Vaalit lähestyvät - Vaalikoneet

2008-10-03T14:41:00.000+03:00

Tulevissa kunnallisvaaleissa vaalikoneiden oletetaan vaikuttavan äänestäjien päätöksiin enemmän kuin perinteinen mainonta.

Seuraavista linkeistä löydät omat vastaukseni:

Yleisradion vaalikone

MTV3

Länsiväylä

Äänestysnumeroni Espoossa on muuten 291.

Kirjoituksia Uuden Suomen vaaliblogissa

2008-09-25T09:05:00.001+03:00

Kuntavaalien alla keskitin kirjoitukseni Uuden-Suomen vaaliblogiin.

"Järjen valoa kukkahattujen varjosta"

Ohessa kirjoittamani tekstit:

Nukkumalla rakennat naapuriisi vedenpuhdistamon

22.9.2008 16.36 | Jani Tiainen |

Julkinen keskustelu on käynyt kiivaana siitä miksi ihmiset eivät innostu vaaliuurnille kunnallisvaaleissa.

Ainakin Espoolaisilla varsinkin jos asuinpaikka on Blominmäki, Eestinkallion, Sammalvuoren tai Harmaakallion lähistö olisi syytä käyttää velvollisuuttaan tänä vuonna. Esiselvitykset hankkeesta ovat jo pitkällä ja uskon, että moni edellä mainituilla alueilla asuva kaupunkilainen ei ymmärrä mitä on tulossa. Hankkeen viralliset sivut kertovat asiallisesti projektin etenemisestä, mutta varsin harvalukuinen on ollut tuo aktiivisten joukko joka on omaa aluettaan puolustanut. (Sammalvuoren Suojelutoimikunta ja Pro Eestinkallio)
Kysymys on siis valtavasta vedenpuhdistamosta jolla Espoo aikoo jatkossa puhdistaa myös ympäryskuntien jätevesiä. Lähiympäristölle haitat ovat merkittävät ja erityisesti pitkään kestävä rakennusvaihe tulee tuomaan mukanaan vaativia räjäytystöitä ja vilkasta työmaaliikenetta. Vaihtoehtona on nykyisen Suomenojan puhdistamon laajentaminen joka olisi poissa valmiiksi rakennettujen asuinalueiden läheisyydestä ja jossa ei tarvitsisi tuhota tärkeää puistoaluetta.

Nyt kannattaa siis katsoa kunnasta riippumatta ketä äänestää ja mitä siellä valtuustossa on suunniteltu nykyisen kauden aikana. Itse aion taistella Eestinkallion ja Sammalvuoren puolesta. En suostu luonnonläheisten asuinalueiden tuhoamiseen koska rakennuspaikka ilman näitä toimenpiteitä on olemassa (Suomenoja).

Kaikki eivät ole samaa mieltä, joten nukkukaa vaan vaalit yli, kyllä rekat ja räjäytystyöt sitten herättävät
”Kokoomuksen Merran ja keskustan Rossin mielestä Sammalvuori on sopivin paikka jätevedenpuhdistamolle…”

Proaktiivinen toiminta tulee halvemmaksi kuin tulipalon sammuttaminen

23.9.2008 15.23 | Jani Tiainen |

Olen tänään vastannut ainakin kahdessa vaalikoneessa kysymykseen: ”Pitäisikö nuorilla olla mahdollisuus / parempi mahdollisuus koulupsykologin tai kuraattorin vastaanotolle?”.

Viimeisimmät uutiset Pohjanmaalta kertonevat että pitäisi, todellakin pitäisi! Jokainen tällainen tapaus on ikävä todistus siitä, että nuorten psykologisen tuen tarve on suurempi kuin tarjonta. Kuinka monta kyyneltä säästyisi ja kuinka moni nuori elämä säilyisi jos todella pyrittäisiin hoitamaan asioita.

Jokelan tapahtumien jälkeen keskusteltiin ja voivoteltiin pulaa siellä ja toista täällä. Jokohan nyt voitaisiin alkaa toimia? Toisaalta tämähän menee niin, että siirretään ongelman syyt sivummalle ja mietitään voisiko tapahtuma saada alkunsa jostain väkivaltaisesta tietokonepelistä? Jossain nousee jo varmaan huomenna ajatus siitä, että ampuja ampui kuin ase oli niin helppo saada. Todennäköisesti kuulemme vielä kimitystä, että väkivalta pitää kieltää ja aseet takoa auroiksi…

Ja mitään muuta eivät nuoret tarvitse kuin huolenpitoa. Mahdollisuuden puhua ja purkaa ongelmiaan. Tukea vanhemmilta, jotka voivat myös olla avuntarpeessa kun kriisi on syvimmillään. Joidenkin poliitikkojen on liian helppo keksiä salaliittoteorioita väkivaltaviihteesta tai tarkkuusammunnasta vaikka kaikki tietävät, että syyllisiä olemme me, jotka emme ole vaatineet riittävästi resursseja nuorten henkiselle hyvinvoinnille.

Voimia kaikille tragedian uhreille

Syylliset ammuskeluun löydettiin nopeasti… jatkoa edelliseen kirjoitukseen

23.9.2008 17.37 | Jani Tiainen |

Ei mennyt tuntia siitä kun kirjoituksessani vaadin todellisia toimia nuorten henkisen hyvinvoinnin turvaamiseksi.

Nyt kuitenkin syyllinen Pohjanmaan tragediaan näyttää löytyneen… Tiukentakaa aselakeja huutaa kukkahattu siellä ja täällä. Itse pääministerikin jo ehti siitä sanomaan.

En väitä etteikö nuorten lupakäytäntöä voitaisi tiukentaa, mutta SE EI OLE perimmäinen syy näihin tapauksiin. Se on helppo ja varma vastaus, poliittisesti korrekti sanoma jonka voi hyvillä mielin lausua.

Poliitikot tekevät sen siksi, etteivät halua lupautua nuorten psyykkisten hoitojen laajennusten puolestapuhujiksi. Sehän maksaa ja jos vielä joutuu kääntämään takkiaan niin menee poliittisia pisteitä. Kukkahatut taas sanovat sen siksi, koska eivät ajattele asiaa yhtään pintaa syvemmältä.

Mutta mikä on se muutos joka saa suomalaiset nuoret toimimaan niinkuin nyt on tapahtunut (kahdesti). Aseita sai aikoinaan vielä helpommin kun nyt. Jostain kumpuaa niin järjetön paha olo että ollaan valmiita lopulliseen ratkaisuun, silti en ymmärrä miten kouluampuminen voi olla kenenkään harkitsema tapa lopettaa elämänsä, ja siinä sivussa monien muiden. Itse uskon, että tämänkaltaiseen toimintaan valmis ihminen on niin vakavasti sairas, että se pitäisi tavalla tai toisella pystyä huomaamaan - resurssit aiemmin mainituissa nuorten psykologisissa hoidoissa ovat kuitenkin niin pienet että niin vain ei käy.

Minun on myös tavattoman vaikea ymmärtää jos vanhemmilla ei ole mitään käsitystä lapsensa suunnitelmista (Jokelassa) - ehkä heillekin olisi syytä tarjota parempia työkaluja tällaisten asioiden huomaamiseen.

Voimia kaikille joiden läheiset joutuivat tänään kärsimään.

Kommentit:

Lehto Seppo aluepalauttaja, historioitsija kommentoi:

23.9.2008 18.09 |

Pääministeri Matti Vanhanen on pelokkaan laumansa kellokas

Poliittinen näkökykynsä ei ole parantunut Baltic Star-artikkelinsa julkaisun jälkeen 30.7.1985 Suomenmaa-lehdessä. Pääteema oli tuolloinkin hiljaa rivissä ja Baltian maiden itsenäisyyspyrkimysten mitätöinti. Ko. artikkeli on nettihaulla haettavissa mm. http://kavkaz.fi matti vanhanen osiossa. Asioita ei tarvitse vääristellä: Riittää mitä pääministerio on kirjoittanut mm. Baltic Star-artikkelissaan.
Asenteensa ei eroa mitenkään siitä, eikä mitä toi esiin vuosi sitten aseiden laittamista yhteisiin varastoihin. Sen ampui alas metsästäjien edustajatkin tosi kalliina ja riskaapelina hankkeena.

Seppo Lehto Tampere

PS: Tämä verilöyly ja joukkomurha mikä tapahtui Kauhajoella voi yhtä hyvin tapahtua Tampereella - Mitä teemme ettei niin käy?
Arsi Ikonen kommentoi:

23.9.2008 18.12 |

Mitä mieltä PS on SKP:n ehdotuksesta lyhentää yleistä työaaikaa palkkatasoa leikkaamatta? Jäisikö vanhemmille ehkä enemmän aikaa perheelleen ja vähenisikö perheiden pahoinvointi tällä keinolla?
Jani Tiainen kommentoi:
24.9.2008 12.07 |

”Mitä mieltä PS on SKP:n ehdotuksesta lyhentää yleistä työaaikaa palkkatasoa leikkaamatta? Jäisikö vanhemmille ehkä enemmän aikaa perheelleen ja vähenisikö perheiden pahoinvointi tällä keinolla? ”

Enpä usko että ratkaisu olisi näin yksinkertainen. Jos omat vanhemmat eivät ole huomanneet mitään merkkejä vakavasta henkisestä sairaudesta vuosien ajalta tuskin tunti-pari päivässä näihin ääritapauksiin vaikuttaisi, toiseksi tämä Kauhajoen mies ei asunut enään kotonaan. Jokelassa taas perhe vaikutti aivan tavalliselta. En toisaalta ihmettele etteivät opettajat/koulupsykologit tai kaverit voineet aavistaa mitään jos omilla vanhemmilla (Jotka lähtökohtaisesti tuntevat oman lapsensa parhaiten) ei ollut mitään käsitystä niistä asioista joita lapsen päässä on liikkunut.

Mitä sitten lapsuudessa on tapahtunut kun ihminen päätyy tällaiseen tekoon? Mikäli sairauden perimmäinen syy sieltä löytyy - lienevät traumat yhtä lähes yhtä äärimmäisten olojen tulosta kuin lopputulos.

Syyt ovat syvemmällä kuin aseenkantoluvassa, internetissä tai 8-tuntisessa työpäivässä. Jokin yhteiskunnan moraalissa on särkynyt. Toivon, että metsä nähtäisiin nyt puilta ja alettaisiin tosissaan miettimään mikä syrjäyttää nuoria miehiä yhteiskunnasta ja todellisuudesta sen sijaan, että etsittäisiin liian yksinkertaista ratkaisua.
Arsi Ikonen kommentoi:

24.9.2008 22.13 |

Kiitos tästä analyysistä. Olen samaa mieltä siitä, että pelkkä aseenkantolupien myöntämispolitiikkaan puuttuminen on vain oireiden hoitoa. Tarvitaan siis syvällisempää analyysiä ja keskustelua. Ratkaisu ei varmastikaan ole yksinkertainen,mutta jotain konkreettisia ehdotuksia on heitettävä keskustelun nuotioon.

Anne Holmlund löysi syyllisen Kauhajoen tapahtumiin - Jatkoa edelliseen…

24.9.2008 23.13 | Jani Tiainen |

”Sisäministeri Anne Holmlundin (kok.) mukaan poliisin toiminta Kauhajoella on annettava syyttäjän tutkittavaksi. Näin saadaan puolueeton näkemys asiaan, perustelee sisäministeri.”

Tarkkaanottaen ministeri on vaatinut surmaajaa edellisenä päivänä kuulustelleen poliisin päätä vadille. Tämähän ei takavarikoinut murhaajan asetta. Voin vain kuvitella missä syyllisyydentuskissa tuo kyseinen poliisi jo nyt on. Uskon, että hän toimi täysin niiden ohjeiden ja valtuuksien - sekä lakien mukaan mitkä hänelle oli annettu. Sillä koulutuksella ja ymmärryksellä mikä hänellä on.

On helppo sanoa, että ase olisi pitänyt takavarikoida, mutta jos olette nähneet videot ja tunnette Suomen lakia asia ei ole aivan yksinkertainen. Ihmisen omaisuuden takavarikointi, oli sitten kyseessä auto, ase tai televisio ei onnistu ilman vakavaa epäilyä rikoksen suunnittelusta. Jokelan tapauksesta huolimatta kovin ei moni ei voinut uskoa, että niin kävisi uudestaan. Youtube-palvelussa on ollut vaikka minkälaista viestiä näiden tapahtumien välillä ja tähän asti kaikki (Luojan kiitos) huonolla huumorilla tehtyjä. Psykopaatti joka on onnistunut harhauttamaan omat vanhempansa ja koulukaverinsa on varmasti esiintynyt kuulusteluissa niin vakuuttavasti ettei kovin moni alan ammattilainenkaan olisi pystynyt sanomaan mitä hän aikoo tehdä.

Ilmeisesti Yli-oppilasmerkonomi Holmlund tuntee lain pykälät niin hyvin, että kykenee asettamaan varmsti täysin murtuneen poliisin syytetyn rooliin. Tällä logiikalla nimittäin auto voitaisiin takavarikoida henkilöltä joka internet-videossaan puhuu kolareista tai kaahailusta. Holmlundin toiminta on siinä mielessä kuvottavaa, että hän yrittää kaikin keinoin näyttää pätevältä ja suojata omaa virkaansa. Erovaatimuksia ja syytöksiä hänen epäpätevyydestään on esitetty korkeammaltakin taholta. Vallanhimoinen poliitikko voi pahimmillaan olla kuin haavoitettu petoeläin.

Surullista koko tapahtumassa on myös se, miten erilaiset ihmiset ja ryhmät käyttävät tilannetta omien pakkomielteitensä levittämiseen. Korppikotkat nousivat välittömästi llmaan jakamaan epistolaa käsiaseiden kieltämisestä. Samat ihmiset jotka ovat vaatineet sitä aiemminkin. Yhteiskunta ei koskaan toimi tehokkaasti jos kaikki yrittävät käyttää tilannetta omien asioidensa ajamiseen sen sijaan, että pyrittäisiin oikeasti miettimään mistä kaikki johtuu.

Kukaan ei voi tosissaan väittää, että tämä tai aiempi tapaus johtuisi siitä, että henkilöt saivat luvallisen aseen. Näiden ihmisraunioiden päässä oli niin monta asiaa pielessä, että ase oli vain yksi väline toteuttaa järjetön teko. Vaikka kaikki Suomen urheiluaseet säilytettäisiin bunkkerissa tai taottaisiin auroiksi, sellaisen tosissaan haluava löytää sen enemmin tai myöhemmin - tai käyttää jotain muuta välinettä kuten Myyrmannissa aikoinaan. Myös armeijassa näille henkilöille suorastaan tyrkytetään ase ja opetetaan vielä käyttämään sitä. Jos lopullinen ratkaisu sairaassa mielessä on valmis, puolustusvoimain väline on myös huomattavasti tehokkaampi.

Ja entäs se raskas metallimusiikki? Taas uutisoitiin laajasti Kauhajoen murhaajan sellaista kuunnelleen. Ja sotapelit tietokoneella, taidettiin mainita jopa kyseisen pelin nimi, jota hän edellisen kerran oli pelanut. Suomessahan tapahtuu murhia aika paljon suhteessa väestöön, en ole kuitenkaan koskaan kuullut minkälaista musiikkia keski-ikäiset tappajat olivat kuunnelleet ja mitä harrastuksia heidän vapaa-aikaansa kuului…

Näin media nostattaa epäolennaisuuksia tärkeiden asioiden yläpuolelle…

Mielestäni tärkein kysymys on se, miten pystyisimme löytämään tämänkaltaiset psykopaatit joukostamme? Voi olla, että he olivat syrjäytyneitä eikä tyttöystäviä liiemmin näkynyt, mutta pelkkä syrjäytyminen ei taida riittää 1o ihmisen kylmäveriseen murhaan ja laukaukseen omaan ohimoon. Valitettavasti nämä henkilöt (Jokelassa ja Kauhajoella) ovat olleet erittäin vakavasti sairaita. Meidän on tunnistettava heidät ajoissa, tarjottava apua ja järjestettävä mahdollisuus jatkuvaan hoitoon.

Ampuma-aselaki vaatii täydennyksen luvan hakijan henkisen tilan määrittämiseksi, sekä välittömän kiellon mikäli lähihistoriassa on merkkejä minkäänlaisesta väkivallasta tai uhkailusta - tai epävakaasta psyykkeestä.

Tämä vaatii paljon rahaa yhteiskunnalta, tiukkoja ja rohkeita päätöksiä poliitikoilta sekä yhteistoimintaa kaikkien asiaan liittyvien instanssien välillä. Toivoisin poliitikoilta kärsivällisyyttä ja selkärankaa. Harkitsemattomat irtopisteiden keruuyritykset syyttämällä epäolennaisia asioita tai oman pesänsä puolustaminen kyllä muistetaan.

Lisäys 29.9. Jussi Halla-Ahon yhteenvero aselakikeskusteluun. Linkki

Lintupongausta - Tänään kuitenkin vain korppikotkia

25.9.2008 16.43 | Jani Tiainen | Yleinen

Maatamme kohdanneen kriisin seuraaminen on viime päivinä ollut poikkeuksellisen mielenkiintoista! Kuntavaalien läheisyys on tehnyt Kauhajoen tragediasta irtopisteitä keräävien poliitikkojen temmellyskentän. Valitettavan moni asia käsittelevä teksti - oli se sitten blogi, tiedote tai irtonainen kommentti on tarkoitettu vain äänien kalastamiseen.

Kirjoitin jo aiemmin lyhyitä näkökulmia miten omia agendojaan ajavat henkilöt hyökkäsivät haaskalle koulun vielä savutessa. Surulliseksi minut tekee se, että todellakin hyvin harva näkökulma haluaa oikeasti selvittää mitä voisimme tehdä ettei vastaavaa enään koskaan tapahtuisi?

Tämän päivän pohjanoteeraus tuli demarien puolesta. Punaruusukorppikotkat leijailivat haaskalle ja keksivät oivan idean! Suomeen tarvitaan nettipoliisi! Tämän hetkisillä resursseilla mitä poliisillamme on, kyseinen ehdotus niin epärealistinen kuin vain voi olla. Sen lisäksi, että virkavaltamme resursseja haaskataan nettisensuuriin, pitäisi Suomen poliisivoimien nyt aloittaa koko internetin valvominen.

Lyhyesti tuosta nettisensuurihankkeesta niille jotka eivät siitä vielä tiedä:
”Keskusrikospoliisi (KRP) ylläpitää estolistaa, joka on tarkoitettu lapsipornografisia kuvia sisältävien sivustojen sensurointiin. Estolista on kuitenkin paljastunut sisältävän kaikkea muuta kuin lapsipornografisia sivuja. Poliisin estolistalla on ollut valtavasti sivuja joilla ei ole mitään tekemistä lapsipornon kanssa ja suurin osa sivuista sijaitsee ulkomailla. Poliisi ei tiedota sivujen ylläpitäjille mikäli johonkin nettiosoitteeseen pääsy on kielletty.” Olisi kaikkien etu, että lapsiporno saataisiin poistettua verkosta, mutta koko tarinan ydin onkin se, ettei se ole mitenkään teknisesti mahdollista ja äärettömän helppo kiertää. Lisää lukemista aiheesta täällä ja täällä.

Valtionhallinnon tuottavuusohjelman takia poliisin virkoja joudutaan vähentämään jopa 600-700 vuoteen 2011 mennessä.

Ja sitten joku ehdottaa että pitää perustaa nettipoliisi. Toivottavasti joku SDP:n puoluehallituksesta lukee tämän, voin nimittäin kertoa, että internetti on muutakin kuin youtube-palvelu ja verkkosivujen määrä pelkästään Suomessa taitaa olla hieman liian suuri kenenkään seurattavaksi. Koko maailman sivumäärää ei kukaan pysty edes kertomaan, mutta Googlen mukaan se noin triljoona(!). En ymmärrä mitä se nettipoliisi oikein siellä verkossa valvoisikaan? Ilmeisesti yksi konstaapeli aina yhtä keskusteluryhmän reaaliaikaista huonetta kohden?

Minua satuttaa se, että heitetään ilmaan tällainen ”äkkimakea” ajatus joka voi saada jonkun ihmisen ajattelemaan että nyt demarit välittävät meistä! Mutta kun siinä ajatuksessa ei ole mitään järjen häivää, ei pienen pientä totuuden siementäkään se on mielestäni törkeää harhauttamista ja haaskalla käyntiä.

Kommentit:

Teemu Lahtinen kommentoi:

25.9.2008 16.52 |

Kaikki totalitaristiset systeemit ovat ennemmin tai myöhemmin kaatuneet valtavaien valvonta- ja kontrollikoneistojen resurssien hukkaamiseen. Toisaalla kovasti puhutaan huoltosuhteesta, mutta sitten paniikissa ollaan luomassa valtavia mutta turhia orgaaneja valvomaan kansalaisia. Ehkä Suomen tämän hetkinen ilmapiiri antaa aavistuksen siitä, mitä Yhdysvalloissa koettiin loppuvuonna 2001.

Ehkä toivoa on vielä ja pelastajaksi saattaa hyvinkin tulla byrokratia ja sen rauhaiset rattaat. Ehkä Suomen lainsäädännöllinenhitaus tällä kertaa toimii kansan eduksi ja paikallinen sovellutus PATRIOT Actistä jää näkemättä. Ehkä.

Tuskin.

Valitettavasti.
Esa Helander kommentoi:

25.9.2008 18.21 |

Eikö omasi sitten ole? Ja tämä minun kommenttini?
Jani Tiainen kommentoi:

25.9.2008 19.04 |

Jos ymmärrän kysymyksesi oikein Esa Helander, siis sen että tarkoitatte minun ja sinun viestiesi olevan Kauhajoen tragedian hyväksikäyttöä - sitä mitä olen itse kritisoinut olette toki teoreettisesti oikeassa.

En ole kuitenkaan kritisoinut sitä, että asiasta keskustellaan, vaan sitä millä tavalla. Olen neljässä lyhyessä kirjoituksessani, jotka asiaa sivuavat yrittänyt tuoda esiin niitä asioita jotka minun moraalini ja ymmärykseni mukaan ovat väärin.

1) Haluaisin, että mietittäisiin asiaa pintaa syvemmältä sen sijaan, että heitellään ilmaan ”ratkaisuehdotuksia” kuten esim. käsiasekielto.

2) Vältettäisiin totaalisen järjettömiä irtopiste-aloitteita joihin eivät edes niiden tekijät usko. (tai sitten olen todella huolestunut)…viittaan näihin nettipoliiseihin.

3) Ei taivasteltaisi oppositiosta miten surkeasti hallituspuolue on Jokelan tragedian jälkeen viimeisen vuoden aikana keskittynyt tähän ongelmaan. Eli ei verhoiltaisi puhdasta puoluepolitiikkaa tähän keskusteluun.

* Lisäksi Holmlundin suorat syytökset murhaajaa edellisenä päivänä kuullustellutta poliisia kohtaan olivat mielestäni jo epäinhimillisiä.

Poliittisen uskottavuuden rakentaminen tai vaikka äänten kalastelu on ikävässäkin tilanteessa mielestäni täysin hyväksyttävää, mutta silloin se täytyy tehdä rakentavalla tavalla.

Sanotaan että ”Jyvät erottuvat akanoista” - ehkä näiden blogien lukijat myös huomaavat kuka haluaa vain otsikoihin, kenellä ei ole kompetenssia tai kuka ymmärtää mistä on kysymys.
Kriisitilanteissa ihmisten parhaat ja pahimmat puolet tulevat usein esiin. Tämä kriisi koskee koko Suomea.

Minä en tiedä mitään yksiselitteistä tapaa tai muutosta jolla Jokelaa ja Kauhajokea ei enään koskaan tapahtuisi. USKON kuitenkin tietäväni, että tämä asia on niin monisyinen ja murhaajan elämä usean yhteensattuman summa ettei ongelmanratkaisu tule olemaan helppo.

Sananvapautta vähennettävä

30.9.2008 18.46 | Jani Tiainen |

Miksi ihmiskuntaa ja ihmisyyttä yleisesti vihaava henkilö saa levittää aatettaan vapaasti ilman pelkoa rangaistuksesta?

Suomessa on jo kokemusta erittäin hyvin toimivasta prosessista jolla vihamieliset ja uhkaavat aatteet kitketään pois.
Lisäksi näiden toimenpiteiden ei ole katsottu millään tavalla vähentävän suomalaisten perusoikeuksia.

EU:ssa on tehty jopa ehdotus, jossa seuraavilla kriteereillä voitaisiin aloittaa ankarat toimenpiteet:

* julkinen yllytys väkivaltaan tai vihaan
* julkiset loukkaukset tai uhkaukset
* kansanmurhien tai ihmisyyttä vastaan tehtyjen rikosten julkinen hyväksyminen
* rasistisia tai ksenofobisia ilmauksia sisältävien kirjoitusten, kuvien tai materiaalien levittäminen
* rasistisen tai ksenofobisen ryhmän johtaminen (ryhmällä tarkoitetaan vähintään kahdesta henkilöstä koostuvaa järjestäytynyttä organisaatiota)

Vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen on tehnyt pitkän päivätyön pyrkiessään poistamaan yllämainitut kriteerit täyttävän materiaalin ja käyttäytymisen. Sarjamurhaajiin ja heidän ajatuksiinsa verrattuna suhteellisen vaatimattomat kriittiset kirjoitukset ovat päätyneet oikeuteen.
Miksi yhtä kansanryhmää ei saa kritisoida, mutta kollektiivisesti koko ihmiskuntaa saa? Kolmas pykälä ”… ihmisyyttä vastaan tehtyjen rikosten julkinen hyväksyminen…” kieltää sellaisenaan jopa koulusurmaajien ihannoinnin jollaista on ollut omien tragedioidemme taustalla.
Koska toiminta on hyväksyttyä ja tehokkaaksi havaittua, ehdottaisin lisättävän vähemmistövaltuutetun toimivaltaa kaikkea ihmisyyttä koskevaa vihamielistä toimintaa vastaan.

Kommentit:

Markus Jansson kommentoi:

30.9.2008 18.59 |

Kirjoituksesi pursuaa käsittämätöntä ihmisvihaa ja halua polkea perustavaa laatua olevia ihmisoikeuksia. Sananvapaus on oikeus, joka mahdollistaa kaikki muut oikeudet demokratiassa. Kun sananvapaus korvautuu joidenkin ihmisten käsityksellä siitä, mikä on soveliasta sanoa, ollaan kuin demokratiassa jossa on oikeus äänestää vain tiettyä puoluetta.

Benjamin Franklin sanoi aikanaan:
”He who gives up freedom for safety deserves neither.”

Olen täysin samaa mieltä. Jokaiselle, joka ei sananvapautta kaipaa, suosittelen pikaista muuttoa Kiinaan tai Pohjois-Koreaan, maahan, jossa sananvapautta ei tarvitse pelätä, koska sitä ei ole.
Johannes Nieminen kommentoi:

30.9.2008 21.25 |

Markus ei nyt tainut ymmärtää ironiaa?
Jani Tiainen kommentoi:

30.9.2008 21.49 |

Markuksella meni nyt vähän ohi…

Meillähän siis on jo olemassa täysin vastaava sananvapautta rajoittava laki. Se suojelee vähemmistöjä ja pyrkii estämään rasismia. Ainoastaan sanamuotoa tarvitsee muuttaa. Markuksen kannattaa tutustua vaikka seuraaviin kirjoituksiin jos ei ole ollut tietoinen nykytilanteesta:

http://www.halla-aho.com/scrip…tonta.html

http://www.halla-aho.com/scrip…uusta.html

Kirjoittaja Jussi Halla-Aho on sananvapauden edelläkävijä - hänen huolellisesti rakennetut kirjoituksensa kuvaavat varsin hyvin yhteiskuntamme kaksinaismoraalista tilaa. Jussi on ehdokkaana Helsingissä.

http://www.halla-aho.com/scripta/

Olen sitä mieltä, että jos sananvapauttamme jo nyt poljetaan niin, ettei edes asiallinen kritiikki vähemmistöjä kohtaan ole mahdollista olisi oikeus ja kohtuus että sillä voitaisiin suojata koko väestöä (vähemmistöt ja enemmistöt mukaanlukien)
Markus Jansson kommentoi:
30.9.2008 23.38 |

Kyllä minulta meni melkoisesti ohi. Niin varmasti monelta muultakin lukijalta.
Lehto Seppo aluepalauttaja, historioitsija kommentoi:
30.9.2008 23.53 |

Tuohan oli kuin suoraan valtionsyyttäjä Mika Illmanin syytteestä minua kohtaan 5-7.5.2008 jolloin vaati minulle 2.5 vuotta vankeutta ehdottomana. 30.5.2008 Tampereen käräjäoikeus korkkasi tuomiona 2 vuotta 4 kk + 3 kk = 2 vuotta 7 kk ehdottomana ko. ironia-aiheistasi

Joten vaikea on tuota ironiaa oikein ymmärtää, kun mitkä tahansa älyttömät vaatimukset menevät sukkana läpi.

Seppo Lehto Tampere
Markus Jansson kommentoi:

1.10.2008 1.34 |

> Joten vaikea on tuota ironiaa oikein ymmärtää, kun mitkä
> tahansa älyttömät vaatimukset menevät sukkana läpi.

Juurikin näin.
Muistaakseni Mikko Ellilä kirjoitti asiasta blogissaan ”Päivän Pahkasika”, että huumorilehti Pahkasika joutui lopettamaan toimintansa todellisuuden muututtua huumorilehteä naurettavammaksi.

Nykyään on hyvin vaikea ymmärtää mikä on ironiaa ja sarkasmia ja mikä ei, kun todellisuus on niin umpihullu ja naurettava. Etenkin mitä tulee kaikkeen mamu ja monikulttuurisuuskeskusteluun (no joo, kyllä viherhörhötkin osaavat tämän sekoilun). Mitä typerämpi ja kauempana reaaliteeteistä oleva asia, sitä varmemmin sitä joku vakavissaan esittää.

Artikkelia voi aivan hyvin lukea huomaamatta siinä ironian häivääkään. Pelottavaa.
lakimiesleskinen kommentoi:
1.10.2008 8.56 |

>Artikkelia voi aivan hyvin lukea huomaamatta siinä ironian häivääkään. >Pelottavaa. Nykyään on hyvin vaikea ymmärtää mikä on ironiaa ja >sarkasmia ja mikä ei, kun todellisuus on niin umpihullu ja naurettava

Uskoisin että kirjoittajan tarkoitus on HERÄTTÄÄ lukija ymmärtämään todellisuus. Herättää hänet aiheuttamalla vahva adrenaliinipiikki. Kun suutuksissaan vapauteen uskova suomalainen lopulta ymmärtää, että radikaali kirjoitus on nykypäivän sananvapautta siirtyy ironia sivuun. Seppo Lehdolle ja Mikko Ellilälle aihe on jo ollutkin puhdasta reaalitragediaa.

Pelottavaa on myös se, miten kritiikki totalitaarista sensuuria kohtaan vaietaan kuoliaaksi.

Olisiko vähemmistövaltuutettu ollut asialla?

http://keronen.blogspot.com/20…-hyvn.html

…mutta internetin ihmeellinen maailma…

http://74.125.39.104/search?q=…=firefox-a

Mielestäni Tiaisen, Halla-Ahon ja Kerosen kaltaiset ihmiset jotka pystyvät lähestymään aihetta älykkäästi ilman meuhkaa tai uhoa ovat tärkeä voimavara. Liian suorasukaiset pullistelijat eivät saa sanomaansa koskaan läpi epäolennaisten asioiden viedessä ’järkevän ihmisen’ huomion toisaalle.
Jani Tiainen kommentoi:
1.10.2008 9.54 |

Sanotaan että ”Todellisuus on tarua ihmeellisempää”. Aika harva sananvapauden puolesta puhuja edes tietää miten tiukka sensuuri maassamme itse asiassa on. Kerosen tapaus on tosiaan viimeisin esimerkki.

Hyvä että kirjoitus herätti ajatuksia.

En todellakaan kannata sananvapauden rajoittamista - Mutta on toisaalta älytöntä, että seinähullut psykopaatit saavat toteuttaa itseään samalla kun valtion kustantamat ”valtuutetut” jahtaavat ”virheellisiä” mielipiteitä netissä.

Olen onnellinen mikäli kirjoitus herätti jonkun aiheesta tietämättömän.

Vyöhyketerapiaa ja poikittainen linjattomuus - Joukkoliikenne

6.10.2008 13.19 | Jani Tiainen |

Miten saamme julkisen liikenteen houkuttelevaksi vaihtoehdoksi?

Tulevien vaalien alla joukkoliikenne on noussut yhdeksi pääpuheenaiheeksi. Ei mikään ihme, sillä 50 kilometrin säteellä pääkaupungista asuvista jopa 40% käy siellä töissä.

Millä joukkoliikennettä saataisiin markkinoitua ihmisille enemmän? Mikä tekisi julkisesta liikennevälineestä houkuttelevamman kuin esimerkiksi oma auto? Ruuhkat lisääntyvät kun autojen määrä kasvaa. Vaikka teknologia kehittyy koko ajan ilmansaasteet ovat ongelma ainakin Kehäteiden varsilla asuville ja ruuhkassa autoissaan istuville.

Julkisen liikenteen puolesta puhujat käyttävät usein argumentteinaan vain ilmansaasteita ja keppinä ruuhkamaksuskenaariota.

Mitäs jos ajateltaisiin asiaa asiakaslähtöisesti? Millä toimenpiteillä autoilija kokisi itse julkisen liikenteen niin houkuttelevaksi, että alkaisi käyttää sitä vapaaehtoisesti yksinomaan parempana vaihtoehtona?

Perustavaa laatua olevia ongelmia näen Espoolaisen perspektiivistä kaksi kappaletta:

Poikittaisliikenteen vaihtoehdot ja kapasiteetti eivät ole riittävällä tasolla.- Poikittaisliikenne Espoosta Helsingin keskustaan kyllä toimii, mutta pohjoisiin lähiöihin tai Vantaalle ei juurikaan pääse menemättä Helsingin keskustan kautta. Jokeri-linja on ollut erittäin toimiva avaus - huolimatta hyvästä palautteesta ja runsaista liikennemääristä linjojen määrä on kuitenkin jäänyt pääasiassa yhteen (550) kuntien rajat ylittävään. Jokeri-linja perustettiin jo vuonna 2003 - ainoastaan yksi lisälinja on sen jälkeen aloitettu ja sekin lähes samalle reitille ruuhkahuippuja tasoittamaan.
Lippujen hinnat ovat korkeat.- Lippujen hinnat eivät ole houkuttelevat. Erityisesti läheltä kuntarajoja ostettuna seutulippu maksaa reilusti enemmän kuin oman auton käyttö. Tapiolasta Ruoholahteen työmatkansa tekevä säästää kustannuksissa eikä hänen tarvitse kärsiä ruuhkasta kuin lyhyt matka Länsiväylää - omalla autollaan.

Ratkaisu

Suunnitelmat Raide-jokerista ja uusista Jokeribussi-linjoista pitäisi saada nopeasti toimintaan. Metro tulee varmasti lisäämään julkisen liikenteen osuutta omalla vaikutusalueellaan, mutta se ei ratkaise kuin yhden reitin ongelman. Riittävä määrä poikittaisia bussilinjoja helpottaisi tilannetta nopealla aikataululla. Helsingin pitkittäisliikenne toimii hyvin - sitä käyttää jopa 40% kaupunkiin tulevista. Vastaava poikittaisliikenteen osuus on 10%.
Ihminen käyttää julkista liikennettä mikäli matka pysäkille on kohtuullinen, vuoroväli lyhyt ja matkan kokonaiskesto vastaa omalla autolla tehtyä.
En usko kovin monen Espoolaisen tekevän työmatkaansa Vantaalle bussilla mikäli reitti vaatii vaihdon Helsingin keskustassa ja kestää toista tuntia.

Pääkaupunkiseudun kehyskuntien, erityisesti Espoon ja Vantaan pitäisi integroida julkinen liikenne Helsingin kanssa. En usko, että olisi mahdotonta saada kaikkien kolmen kunnan joukkoliikennettä samaan järjestelmään. Saavutettavat edut olisivat kiistattomat:
Joukkoliikenteen tariffit voitaisiin jaksottaa vyöhykkeittäin ja sisäinen- sekä seutuliikenne tukisivat kitkattomasti toisiaan. Samalla päästäisiin eroon kuntarajojen aiheuttamasta seutulipusta joka on asettaa eri alueilla asuvat täysin epätasa-arvoiseen asemaan lippujen hinnoissa. (YTV tekee juuri tutkimusta asiasta http://www.ytv.fi/FIN/tietoa_y…_09_30.htm).

Ihminen käyttää julkista liikennettä mikäli matkan hinta on kilpailukykyinen verrattuna omaan autoon ja se pystyy kokonaisuutena tarjoamaan yhtä joustavan ja kannattavan tavan liikkua. Moni autoilija käyttäisi varmasti enemmän joukkoliikennettä ja vaihtaisi ruuhkassa seisomisen vaivattomaan bussimatkaan jos se tehtäisiin hänelle houkuttelevaksi.

Voitaisiin kokeilla porkkanaa kepin sijaan.

Kommentit: (Julkaisen poikkeuksellisesti myös Vesa Häckin kirjoituksen vaikka hän itse sensuroi minun kommenttini omiin teksteihinsä useaan kertaan) PS. Vesa, Screeshotit on tallella.

lakimiesleskinen kommentoi:

6.10.2008 14.27 |

Täysin samaa mieltä!

Asun itse Rööperissä ja käyn päivittäin töissä Tapiolassa. Kuukauden seutulippu tekee jokaista työpäivää kohden n.4.5 € - Tämän vielä pystyn hyväksymään, mutta ollessani vuorotteluvapaalla kertalippu 3.80€ oli kohtuuton. Suomen julkisen liikenteen hinnat ovat yksi Euroopan korkeimmista.

Lisäksi joudun kävelemään 800 m yhteen suuntaan Helsingissä. Pakkasella tai räntäsateessa lohkolämmittimen päässä auto tuntuu varsinkin talvella vastustamattomalta.

Pikku cityautoni muuten kuluttaa tuolla yhteen suuntaan 9.5 km:n matkalla huomattavasti vähemmän kuin lippujen hinta. Voisin toki saivarrella ja kertoa auton kokonaiskustannusten (Vakuutukset, huollot, arvonalennus yms.) olevan toki aivan toisenlainen summa, mutta ihmisille välitön kustannus on merkittävämpi kuin teoreettinen kustannuslaskelma.

Kuningasajatus houkuttelevasta julkisesta liikenteestä on mielestäni oiva. Julkinen liikenne on tietyllä tavalla palveluammatti ja sen käyttäjät asiakkaita.
Vesa Hack kommentoi:

7.10.2008 0.31 |

Hei
Olen pitkälti samaa mieltä kanssasi julkisen liikenteen kehittämistarpeista. Mielestäni kuitenkin ruuhkamaksua voidaan periä autoilijoilta niillä reiteillä, joilla on toimiva joukkoliikenne.
Satu Laine kommentoi:

7.10.2008 21.41 |

Kukkahattutädin metroajatuksia voi lukea blogistani. Omistan kirjoitukseni kaikille pääkaupunkiseudun liikenneratkaisuista kiinnostuneille, Sinullekin
Jani Tiainen kommentoi:

9.10.2008 9.50 |

Hienoa että olemme asiasta jokseenkin samaa mieltä!

Ruuhkamaksut näen kuitenkin tarpeettomina autoilijoiden rahastamiskeinoina varsinkin jos julkisen liikenteen laajemmalla tarjonnalla saamme pysymään ruuhkahuiput aisoissa.
Mia Saarelma kommentoi:

9.10.2008 12.14 |

Ruuhkamaksuista tulee luopua !
Hyvä, olen samaa mieltä.

Tilastoja vääristää se, että autottomat ihmiset helposti puoltavat ruuhkamaksuja tai ne, joilla ei ole asiaa ruuhkamaksualueiden sisälle.

On ihmisiä ja yrityksiä, joiden on pakko liikkua. Elintarvikkeiden kuljetus, korjaajat, taksiautoilijat, ym. Ihmiset kuitenkin haluavat, että palvelut ovat joustavia. Ruuhkamaksut nostaisivat palveluiden hintoja.

Ruuhkamaksujen maksajiksi voivat joutua ryhmät, joilla ei ole mahdollisuuksia valita muita kulkutapoja (esim. invalidit)!

Joukkoliikennettä tulisi kehittää houkuttelevammaksi muilla keinoin, kuten juuri lippujen hintoja laskemalla tai antamalla tietyille ryhmille jopa ilmaiset matkat, kuten eläkeläisille, lapsille ja nuorille alle 20 - vuotiaille.
Tiina Pursula kommentoi:

10.10.2008 22.34 |

Minäkin kannatan raide-jokeria ja poikittaisten yhteyksien lisäämistä ja lippujen hintojen alentamista.

Ongelmana poikittaisyhteyksissä on että kehätiet ovat tällä hetkellä niin ruuhkaiset ja niiden lähialueet niin hajanaisesti rakennetut, että bussimatkat venyvät paljon pidemmiksi kuin automatkat jos pyritään siihen etteivät kävelymatkat pysäkille ole pitkiä ja vaihtoja ei ole. Jokerilla asiaa on autettu linjaamalla se osin omalle reitilleen Kehä ykköstä seuraillen. Vastaavaa mallia olisi otettava laajemmin käyttöön. Tämä tietysti on kallista, ja kysyisinkin mikä sinusta olisi paras keino rahoittaa nämä toimenpiteet ja mahdollistaa pokittaisliikenteen kohtuulliset matka-ajat kun et kannata ruuhkamaksujen käyttöönottoa?
Jani Tiainen kommentoi:

12.10.2008 16.09 |

Liikenteen erityisverot (ajoneuvovero, moottoriajo-neuvovero, auto- ja moottoripyörävero sekä polttoainevero) ovat olleet huimassa kasvussa samaan aikaan kuin määrärahoja esim. teiden kunnossapitoon on vähennetty.

Jo tähän asti vain murto-osa liikenteen tuottamista vero-varoista on käytetty sen itsensä toiminta-olosuhteiden parantamiseen. Taustalla suurin ongelma lienee se, ettei kunta saa suoraan mitään liikenteen verotuloista vaan ne menevät valtion kassaan ja sieltä jaetaan harkinnan mukaan.

Olen olettanut ruuhkamaksujen tarkoituksen olevan ns. ”turhan autoilun” vähentämisen liikenteestä ruuhakaisimpina aikoina ja motivointi (kepillä) käyttämään julkista joukko-liikennettä. …Tosin en usko että kukaan muutenkaan ajoittaa huviajelunsa aamuruuhkan aikaan. Onko taustalla siis taas yksi autoilijan rahastuskeino????

Mikäli ruuhkamaksut ovatkin taas yksi keino rahoittaa jotain toista instanssia, kuten ymmärsin tässä tapauksessa julkista liikennettä, se on häpeällistä omalla autollaan liikkuvia kohtaan.

Rahoitus julkisen liikenteen parantamiseen tulkoon jo siitä ylijäämästä joka autoverojen kautta valtiolle jää liikeenteen parannusprojektien jälkeen.

raide-jokeri kulkee varmasti ruuhkasta huolimatta omia kiskojaan, linja-autoilla on omia bussikaistojaan joita voidaan harkinnan varaisesti lisätä. Kokemukseni ruuhka-ajan bussiliikenteestä kertoo ainakin minulle, että julkinen liikenne pääsee muutamaa pullonkaulaa (lähinnä väliaikaisia rakennustyömaita) mainosti autojonojen ohi.
Tiina Pursula kommentoi:

12.10.2008 21.55 |

Minustakin olisi hienoa jos valtio panostaisi enemmän pääkaupunkiseudun joukkoliikenteen tukemiseen. Vihreät ovat tätä ajaneet ja on mukavaa kuulla että perussuomalaisetkin ovat asian kannalla. Nythän on saatu 5 miljoonaa euroa uutta tukea valtiolta, mutta tämä ei tietenkään riitä kovin pitkälle niin merkittävään parannukseen kuin mistä tässä on puhuttu. Ongelmana kuitenkin on, että näitä päätöksiä ei tehdä valtuustoissa. Jos valtionpolitiikan tasolla asia ei jostain syystä etene, parannukset jäävät tulevalla vaalikaudella tekemättä ellei ole tarjota rahoitusinstrumentteja joista valtuusto voi itse päättää.

Ruuhkamaksut ovat rahoituskeino, josta kunta voi itse päättää ja joka ei alenna kunnallisia peruspalveluja tai pakota kunnallisveron nostoon tai lainanottoon. Voidaan ajatella, että kun joukkoliikennettä merkittävästi parannetaan ja sitä kautta ihmiset siirtyvät enenevissä määrin sitä käyttämään matka-ajat nopeutuvat oleellisesti kaikilla. Eli ne jotka tällöin edelleen haluavat autoilla ruuhka-aikaan ruuhkamaksun maksamalla saavat huomattavasti sujuvamman matkan ja realistisen vaihtoehdon autoilulle. Tämä toimii hyvin esimerkiksi Keski-Euroopassa ja Tukholmassa. Ruuhkamaksuilla on myös muitakin etuja, kuten ilmansaasteiden ja meluongelmien väheneminen.
Jani Tiainen kommentoi:

13.10.2008 16.53 |

Ilmansaasteet ruuhkamaksujen perusteena samoin kuin meluhaitat ovat kuin ampuisi kärpästä tykillä - asiaa kannattavien argumentteja ilman varsinaista yhteyttä. Olen tästä kirjoittanutkin aiemmin:

http://jani.blogit.uusisuomi.f…tonmuutos/

Julkisen liikenteen tuen pitää tulla valtiolta, joka on ensi kädessä vastuussa myös suurista tiehankkeista, ilmansaasteista ja lähes kaikista suuremmista asioista jotka tähän liittyvät.

En ymmärrä miksi kunnallisten peruspalvelujen alentaminen pitäisi laskuttaa autoilijoiden kukkarosta, josta jo maksetaan ties mitä palveluja. Autoilun verotuotothan menevät suurimmaksi osaksi muualle kuin liikenteen kehittämiseen.

Tuntuu siltä, että ainut syy ruuhkamaksuihin on taas yksi keino yrittää rahastaa yksityisautoilijoita?

Mutta sinähän sen sanoit: ”Ruuhkamaksut ovat rahoituskeino”

Varsinkin kun kaikille joukkoliikenne ei sujuvuudestaan huolimatta tule ikinä olemaan ratkaisu; lapset harrastuksiin lätkäkasseineen, yrittäjät, perheiden yhteiset ostosreissut… näitä esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon.

Jos ruuhkamaksut ovat voimassa vaikka 0700 - 0900 sekä 1500 - 1700 ymmärrän toki etteivät ne häiritse niin suurta määrää ihmisiä, mutta kuten tämä vuosikausia sitten määrätty ”auton käyttömaksu” sovittiin väliaikseksi epäilen, että tässäkin on tarkoitus rahastaa vähän muutakin kuin ruuhkahuippuja. Infran rakentaminen on niin kallista, että eiköhän se äiti lapsineen matkalla jääkiekko harjoituksiin joudu maksamaan sen ruuhkamaksun vaikkei työmatka-aikana ajaisikaan…

Omaa autoaan tarvitsevien kannattaa miettiä äänestääkö Vihreää vai jonkun muun väristä puoluetta.

Rehellisyys ja suomen kieli tarpeetonta maahanmuuttajille

17.10.2008 12.35 | Jani Tiainen |

Vaula Norrena Vantaalta (Vihreät) esittää maahanmuuttajille ammattikoulutusta englanniksi.
Työllistyminen joillekin huippuosaajille on kuulemma ollut käsittämättömän vaikeaa kun suomen kieli ei onnistu. Vaula heittää vielä: ”Oppisitko sinä arabiaa”?

Suomessa on keskusteltu tiettyjen maahanmuuttaryhmien integraatiovaikeuksista ja syrjäytymisestä. Enää en ihmettele miksi näin käy kun suomen kieli katsotaan niin vaikeaksi ettei sitä voi oppia! Ilmeisesti valtaväestön pitäisi sitten alkaa opiskelemaan vaikka tuota arabiaa, tai ainakin asetuksella määrätä julkishallinnon virkamiehille Suomen, Ruotsin ja Arabian kielen pakko(?)

Näillä keinoilla tietyistä maista tulevia maahanmuuttajia suorastaan kannustetaan eristäytymään yhteiskunnasta! Vaula haluaa Ruotsin mallin Suomeen?
Vaula vielä kritisoi sitä, kuinka esim. Alkoholilupakokeessa hänen huippuosaaja-kokki tuttavansa joutui lunttamaan päästäkseen siitä läpi. Suomessa kun vaikea kirjakieli ja erityisesti kielioppi estivät hänen huippuvastauksensa. En tosin ole kuullut, että vastaavissa kokeissa varsinaisesti rangaistaan pronominien tai partikkelien väärästä käytöstä. Epärehellisyyttä Vaula ei sen sijaan mitenkään kritisoi ja se varmaankin on maahanmuuttajille sallittua – on nimittäin aika yleinen luonteenpiirre, lieneekö ihan kulttuuriperäinen jota pitäisi itse asiassa suojella? Oletteko koskaan käynyt Lähi-idässä? Esim. Egyptissä rahasta yritettiin antaa joka kerta väärin takaisin. Vaulan logiikalla tällaiset merkittävät henkisen kulttuurin piirteet on varmaan pyrittävä säilyttämään ja tehtävä lakimuutos jossa petoksesta ei rangaista tietyistä kulttuureista tulevia.

Vaula muuten aloittaa tekstinsä: ”Maahanmuuttajien hyysäyksen kieltää yksi ehdokas. Toinen kieltää musliminaisten uimavuoron uimahallin aukioloajan jälkeen. Mitähän seuraavaksi? ” …Vaulan kirjoitus muuten löytyy tästä linkistä.
Minä voin kertoa ja Vaula lienee sen jo huomannutkin lähes 200:lla kommentilla hänen tekstiinsä. Kansa alkaa herätä taistelemaan näitä täysin järjettömiä maahanmuuttoa ilman kritiikkiä rakastavia henkilöitä vastaan. Uskon, että moni järjellä ajatteleva ainakin välttää viimeiseen asti äänestämästä tällaisia henkilöitä tai heidän puoluettaan luettuaan vastaavia tekstejä!

PS. Varmasti oppisin arabiaa jos olisin päättänyt muuttaa asumaan maahan jossa sitä puhutaan. Toiseksi arabiankielisissä maissa maahanmuuttaja elää maan tavalla tai lähtee pois.

Kommentit:

Katriina Kajannes kommentoi:

17.10.2008 13.00 |

Suomen kieli taantuu kyökkikieleksi, linjasi Tarmo Kunnas. Hyvä että otit asian esille.

Kotimaisen kirjallisuuden opetus- ja tutkimusvirkaan - yhteen niistä muutamasta joita Suomessa on - jota olen hoitanut pitkään, vaadittiin JY:ssa 1½ vuotta sitten opetusnäyte ENGLANNIKSI. Nimekkäät yliopisto- ja kulttuurimiehet sekä poliitikot ja opiskelijat kirjoittivat silloin asiasta maan lehdissä koko kesän.

Olen julkaissut netissä ansio- ja julkaisuluetteloni sekä opiskelijapalautteen. Niihin pääsee esim. blogeistani, kuten US:n blogistani, ja kotisivultani. Olen opettanut tulevia opettajia yliopistossa kolmisenkymmentä vuotta ja ihmetellyt maailman menoa nyt toista vuotta työttömän näkövinkkelistä. Olen dosentti eli olen julkaissut laajan väitöskirjan ja yhtä laajan dosentintutkielman.
www.kajanneskatriina.com
lakimiesleskinen kommentoi:
17.10.2008 14.04 |

”Maahanmuuttajien hyysäyksen kieltää yksi ehdokas. Toinen kieltää musliminaisten uimavuoron uimahallin aukioloajan jälkeen. Mitähän seuraavaksi? ”

Voisin kuvitella että Vaula on kirjoittanut koko artikkelin satiirisena provokaationa, mutta Luoja meitä auttakoon, hän on tosissaan.

Vaula kyllä kaivoi kuopan itselleen ja koko puolueelleen, tuo kirjoitushan oli stereotypia kaikesta siitä mitä laajasti maahanmuuttopolitiikan järjettömyydestä on kirjoitettu.

Oi kallis Suomenmaa, äänestäkää harkiten.
Katriina Kajannes kommentoi:
17.10.2008 14.43 |

Leskiselle: juu kyllä, Suomi yrittää äänestää harkiten. Ja siinä on suurena apuna Uusi Suomi edistäessään keskustelua.

Elinluovutuskortti - Anna elämä!

20.10.2008 13.19 | Jani Tiainen |

Tutkiskellessani elinluovutusjonoissa olevien suurta määrää suhteessa vuosittain tehtäviin leikkauksiin ajattelin, että koska Uuden-Suomen vaaliblogit saavat paljon lukijoita haluan muistuttaa tästä tärkeäksi katsomastani asiasta. Eihän tämä varsinaisesti kuntavaaleihin liity, mutta vaikuttaa meihin jokaiseen.

Täyttäkää elinluovutuskortti / -testamentti ja pitäkää se lompakossanne.

”Elinluovutuskortteja saa apteekeista, terveyskeskuksista, lääkäriasemilta, huoltoasemilta ja Suomen Punaisen Ristin Veripalvelusta. Kortin voi myös tilata maksuttomasta palvelunumerosta 0800 144 441″

…Jonakin päivänä voit tarvita itse uuden maksan, munuaiset tai sydämen…

Suomessa ei pystytä käyttämään läheskään kaikkia siirtokelpoisia elimiä koska liian harvalla ihmisellä on tämä kortti taskussaan. On myös todella vaikea tilanne sekä lääkäreille kuin myös omaisille alkaa keskustella elinluovutuksesta muutamien tuntien sisällä läheisen kuoleman jälkeen. Yksi elinten vähäisyyden mahdollinen seuraamus on ihmisten elinten laiton kauppa, jota järjestäytyneet rikollisryhmät harjoittavat; ne etsivät ja poistavat elimiä kehitysmaissa ja toimittavat ne vastaanottajille Euroopan unionissa.

Kunnallisvaalit lähestyvät - Vaalikone Nro. 1

2008-09-01T17:17:00.001+03:00

Kunnallisvaalit lähestyvät.

Ensimmäinen vaalikone jossa olen uskollisesti vastannut kysymyksiin on Facebook- palvelussa. Facebook on äärimmäisen suosittu nettiyhteisö ja siellä toteutettu (Sosiaalinen vaalikone) on suhteellisen taitavasti. Uskon monen ehdokkaan tekevän virheen mikäli jättävät sen huomioimatta.
Kysymykset ovat käyttäjien tekemiä, joten joukossa on varsin hulluja ja heikosti suunniteltuja, mutta suurin osa varsin asiallisia sellaisia mitä ns. viralliset vaalikoneet (Hesari, MTV3 ja Yle) eivät ehkä sisältäisi.

Olen nähnyt paljon vaivaa kysymysten kommenttiosioissa täydentääkseni kantaani. Tällä hetkellä parhaan kuvan minusta ja ajatuksistani ehdokkaana saat sieltä.

Yhdysvalloissa Osa II

2008-08-15T22:47:00.000+03:00

Kosteaa ja kuumaa - Jacksonville sijaitsee Floridan pohjois-osassa ja tahan aikaan vuodesta saa on todella substrooppinen. Valitan skandinaavisten nappainten puutetta. Paikallinen kulttuuri ei todellakaan ota huomioon erilaisten vahemmistojen tarpeita. Skandiivin on siis elettava maassa maan tavalla tai sielta pois. Minulla ei tietenkaan ole vaikeuksia sopeutua, ymmarran olevani marginaalinen skandinaavisten aakkosten kayttataja. Ehka jonakin paivana Suomessakin ymmarretaan seka valtavaeston, etta vahemmistojen puolesta ymmartaa tama.

Etela-Ossetian uutisointi on todella mielenkiintoista. Odotin jyrkempaa suhtautumista ja ainostaan Venajaa syyllistavaa politiikkaa, mutta esim. eilen New York times kyseenalaisti moneen otteeseen Georgian toimet ja totesi sen itse asiassa aloittaneen konfliktin.

Keraan koko ajan materiaalia, jotta voin Suomeen palatessani kirjoittaa monesta muustakin kiinnostavasta asiasta joista taalla keskustellaan. Esim. eilen uutisoitiin uusi tutkimus, jonka mukaan perinteinen kaukasialainen (valkoihoinen) vaesto tulee olemaan vahemmisto vuonna 2024. Suurin yksittainen ryhma tuolloin ovat Hispaanit (Miksi ryhmaksi heidat sitten Suomessa katsottaisiinkaan - mielestani heita ei katsota eri kansaks/roduksi ollenkaan).

Trooppinen myrsky lahestyy ikavasti Atlantilla... en toivo aloittavani hurrikaani-blogia ensi viikolla...

Yhdysvallat

2008-08-12T09:21:00.000+03:00

Muutaman tunnin päästä kone Helsinki-Vantaalta nousee ja kääntää nokkansa länteen.

Työmatka Yhdysvaltoihin - kaiken kaikkiaan 15. tai 16. kerta kyseiseen maahan alkaa. Osallistun Yhdysvaltain "Kunniamerkki- ja mitaliyhdistyksen" vuotuiseen tapahtumaan Jacksonvillessa Floridassa, jossa aion pitää esitelmän suomalaisesta palkitsemisjärjestelmästä.

On varmasti mielenkiintoista seurata reaktioita kansainväliseen politiikkaan, olympialaisiin ja sen ohella Kiinan ihmisoikeu(dettomuu)s kritiikkiin tuolta puolelta palloa.

Vaihtelu virkistää.

Yritän parhaani mukaan kirjoittaa matkakuulumisia myös tänne blogiin - viimeistään palattuani 28. elokuuta.

Suomi menee metsään

2008-08-04T01:27:00.000+03:00

Suomi menee metsään - eli miten minusta tuli kunnallisvaaliehdokas

Olen jo vuosia seurannut yhteiskunnallisia asioita tarkasti ja samalla kokenut kaikki vihan ja häpeän tunteet eri muodoissaan. Pitkään ajattelin etten voi taistella tuulimyllyjä vastaan. Lopulta paha olo kasvoi niin suureksi että en enään voinut vain katsoa sivusta, kun isiemme hiellä rakentama ja verellä puolustama rakas kotimaamme muutetaan Euroopan koillisnurkan slummiksi.

Julkinen Terveydenhuolto

Vuosiin en ole edes ajatellut muuta vaihtoehtoa kuin yksityisvastaanottoa - enkä todellakaan ole niin rikas että siihen olisi varsinaisesti rahaa. En tiedä onko minulla ollut poikkeuksellisen huono tuuri (vääriä diagnooseja, vääriä lääkkeitä, komplikaatioita jne.). Edellinen yritykseni kunnalliseen hammaslääkäriin ei kuitenkaan ollut onnesta kiinni - siis yritykseni koska aikoja ei vain ollut ja pyysivät ystävällisesti soittamaan muutaman kuukauden päästä. Onneksi ei ollut akuutti hammassärky...

Olen maailmalla matkaillessani joutunut turvautumaan julkiseen terveydenhuoltoon maissa joita yleisesti pidetään hyvinvointiyhteiskunnan vastakohtina. Onhan Suomessa asiat vielä paremmin, mutta ero kapenee koko ajan.

Haluan, että Suomen julkinen terveydenhuolto saa riittävästi resursseja jotta siitä voidaan taas joskus olla ylpeitä. Hyvinvointiyhteiskunnan alasajo ei voi jatkua tämän pidemmälle.

Maahanmuuttajat, pakolaiset ja suvaitsevaisuus

Uskon, että varsin moni suomalainen ajattelee samankaltaisesti "pakolaisista" ja heidän suhteettomista rikostilastoistaan, varsin surullisesta työllisyystilanteestaan ja siitä kuinka kaikkien heidän ongelmiensa (jopa tehtyjen henkirikosten) syy löytyykin meistä paikallisista. Tästä suvaitsemattomasta yhteiskunnasta joka ajaa ulkopuoliset nurkkaan ja pakottaa heidät purkamaan pahaa oloaan (Vaikka joukkoraiskaamalla...).

Kaiken lisäksi asiasta on tehty niin tulenarka, että sen kritisoiminen johtaa heti syytöksiin suvaitsemattomuudesta, ennakkoluuloista ja rasismista. Suomeen tulevan maahanmuuttajan ei tarvitse "elää maassa maan tavalla" mutta valtaväestön pitää mukautua.

Historia voi kuitenkin opettaa eikä tarvitse mennä kauas menneisyyteen. Esimerkkinä Ruotsi, tuo kansankoti jonka rajoilla on toivotettu tervetulleeksi jo niin paljon vieraita, että ulkomaalaispohjaisen väestön osuus vuonna 2006 oli 23%. Integraatio ei sitten olekaan onnistunut niin hyvin ja kalliiksi tulee. Halukkaat voivat lukea Spydpigenin blogista tarkemmin.
Ruotsi on ohittanut kriittisen pisteen eikä paluuta ole. Suomella on vielä mahdollisuus säilyä turvallisena kotina meille suomalaisille ja välttää Ruotsin ja monen muun EU-maan kohtalo.

Viimeisenä argumenttina vapaamman maahanmuuton puolestapuhujat käyttävät Suomea uhkaavaa työvoimapulaa. Keväällä Taloussanomat kirjoitti maamme tarvitsevan 1.8 miljoonaa maahanmuuttajaa vuoteen 2020 mennessä.

"Jotta vanhushuoltosuhde pysyisi nykyisellään, pitäisi Suomeen muuttaa vuosittain noin 140 000 työikäistä ihmistä."

Kukaan ei kuitenkaan kerro mistä nämä koulutetut ja ahkerat ihmiset löytyisivät. Se massa joka maahamme tulisi (lähinnä Afrikasta ja Lähi-idästä) ei poistaisi ongelmaa. Tämän jo olemassa olevan väen työttömyysaste Suomessa on huolestuttava (afgaanit 75%, irakilaiset 73%, somalit 62%, 2006).
Ei ole mitään perusteita että se dramaattisesti nousisi, en nimittäin usko että kyse on työnsaamisen vaikeudesta... He aiheuttaisivat yhteiskunnalle huomattavasti enemmän kuluja kuin hyötyä muista lieveilmiöistä puhumattakaan. Jussi Halla-Aho käsittelee asiaa loistavassa blogissaan laajemmin.

Maahanmuuttoministeri Astrid Thors ja muut laajemman maahanmuuton puolestapuhujat on pysäytettävä.

EU:n mallioppilas

EU:ssa kaikki muut jäsenvaltiot ajavat härskisti omia etujaan ja mallioppilas-Suomi myötäilee koko ajan suurempana nettomaksajana.

Suomessa hihkutaan onnellisuudesta kun saadaan EU:n parlamentissä läpi jokin marginaalinen erityislaki turvaamaan maatamme kuten lisäaika maataloustuille - samaan aikaan muut vetävät härskisti kotiinpäin ja kiristävät toisinaan koko Unionia uhkaamalla torpedoida jonkin yhteisen hankkeen mikäli eivät saa tahtoaan läpi.
Mitä EU:n mallioppilas odottaa saavansa? Vai elävätkö Suomen asioita Euroopan parlamentissa hoitavat ihmiset jo liittovaltiossaan vannoen yhdistyneen Euroopan nimeen?

Tuossa liittovaltiossa ei itsenäistä Suomea ole.