keskiviikko 30. joulukuuta 2009

Avoimmuus Espoon Kunnallispolitiikassa - Puolarmetsän sairaalan toteutus


Eräänä Joulukuisena iltana Espoon Valtuustosalissa

Asia 5.

Espoon sairaalan ja seniorikeskuksen toteutus- ja rahoitusmallista päättäminen


Rahoitus- ja toteutusmallin vertailussa olivat mukana

- kiinteistöyhtiömalli siten, että kaupunki omistaa yhtiön
- leasing-/vuokrausmalli sekä
- kumppanuusmalli.

Vertailun pohjana oli hankkeen toteuttaminen suoraan kaupungin omaan taseeseen (Kiinteistöyhtiömalli) - Kumppannuusmallin puolesta oli tosin lobattu ja käytössä ollut konsultti (Inspira) olikin saanut sen näyttämään marginaalisesti edullisemmalta kaupungille.
Linkki tiivistelmään konsulttitoimiston vertailusta (Pdf)

Kumppanuusmallin etu vertailussa on 30-vuoden ajalle n. 1.7% (3 969 401 €) kun kokonaiskustannus hankkeelle on 237 813 929 €. Onhan 4 miljoonaa paljon rahaa, mutta mikä on tämänkaltaisen vertailun virhemarginaali?

Kun tehdään vertailua, ennustetta tai mitä tahansa laskelmaa jostain joka ei vielä ole olemassa pystytään usein käyttämään lähdeaineistona referenssejä vastaavista hankkeista. Yksityiskohtaisemmin esim. toteutuneiden hankkeiden Budjetin ylitys/alitus, Aikataulun pitävyys jne. Virhemarginaali (mat. luottamusväli) voidaan laskea matemaattisilla kaavoilla.
Kyseessä olevan konsulttitoimeksiannon virhemarginaalin laskeminen on jopa teoreettisesti mahdotonta koska vastaavan kokoluokan kumppanuushanketta ei ole koskaan toteutettu ja suunnitelmasta puuttuu niin paljon olennaista tietoa:

  • Kumppanuushankkeeseen kuuluu olennaisena osana sijoittaja jonka panokseksi toivotaan n. 20% osuutta. Sijoittajasta sen enempää kuin sen tulostavoitteesta ei ole mitään tietoa.
  • Mahdollisista osakkaista jotka vertailuun on kirjattu: Rakennusliike, Rakennuttajakonsultti ja Kiinteistömanageri ovat yhtä suuria kysymysmerkkejä.
  • Yhtenä suurimmista eduista pidetään toimijaa, joka pitää huolen kiinteistöstä ja vuokraa sen Espoolle sairaalakäyttöön. Tästä tahosta ei luonnollisesti ole sen enempää tietoa kuin siitä, minkälainen käytettävyyssopimus sen kanssa tehdään. Tämä sopimus on suurin yksittäinen tekijä käyttökustannuksissa ja riippuen Espoon vaatimuksista (Esim. huoltotöiden vasteajasta) voi kasvattaa oletettua perusmaksua moninkertaiseksi.
Tästä huolimatta vertailu toteaa vaihtoehdon 1.7% edullisemmaksi kuin kiinteistöyhtiömallin. Taitavia konsultteja tai tökeröä lobbausta.

Huolestuttavaa muuten, että malli, jossa sijoittaja haluaa sijoitukselleen tuoton ja toimija työlleen katetta konaiskustannus on halvempi kuin kaupungin, jonka ei tarvitse tehdä voittoa sairaalallaan. Onko Espoon kaupungin toiminta todellakin näin tehotonta?...

Hankkeen jatkosuunnittelu joka tapauksessa käynnistyy keväällä 2010 ja lopullinen päätös tehdään valtuustossa kesään mennessä. Koska prosessi sisältää lukemattomia vastaamattomia kysymyksiä tein sen käsittelyssä seuraavan lisäysehdotuksen:

"Ehdotan, että edellytyksenä kumppanuusmallin mahdolliselle hyväksymiselle, projektin seuranta tullaan toteuttamaan ehdottoman avoimesti ja läpinäkyvästi niin, että valtuutetuille raportoidaan säännöllisesti sen positiivisista ja negatiivisista tuloksista sekä annetaan mahdollisuus saada kaikki relevantti informaatio"

Ajattelin ettei kukaan voi vastuusta pyrkimystä avoimmuuteen hankkeessa joka mahdollisesti toteutetaan eräänlaisena pilottiprojektina sijoituskumppanien kanssa eikä kellään ole tarkkaa etukäteistietoa miten se tulee onnistumaan.

Äänestyksessä valtuusto 31 äänellä 34 ääntä vastaan, 1 äänestäessä tyhjää ja 1 ollessa poissa hylkäsi lisäysehdotuksen - käytännössä sen tekivät Kokoomus ja RKP.

Haluaisin kysyä seuraavilta muutosesitystäni vastustaneilta miksi
ette halua tämänkaltaisen prosessin etenevän mahdollisimman avoimesti?

Aropaltio K Vihr. -
Erkama R Kok. -
Gestrin C SFP -
Hemming H-L Kok. -
Hintsala M Kesk. -
Holma J Kesk. -
Holst J Kok. -
Johansson U SFP -
Jääskeläinen J Kok. -
Kalpala T Kok. -
Kankkonen S SFP -
Kauma P Kok. -
Kemppi-Virtanen P Kok. -
Konttas A Kok. -
Laakso T Kok. -
Luomaranta R-L Kok. -
Markkula M Kok. -
Matikainen-Kallström M Kok. -
Merra M Kok. -
Mäkelä J Kok. -
Nevalainen M Kok. -
Niemi M Kok. -
Oila K Kok. -
Oldenburg M SFP -
Pelkonen N Kok. -
Perklén E Kok. -
Rossi Y Kesk. -
Seppälä K Kok. -
Särkijärvi J Kok. -
Torkki M Kok. -
Weurlander K SFP -
Äikäs-Idänpään-Heikkilä S Kok. -

Hyvää Uutta Vuotta kaikille :)

maanantai 28. joulukuuta 2009

Uskonnonvapaus koetuksella, mutta entäs lehdistönvapaus?



Otetaanpa ensin itse uutinen:





Ilta-Sanomat: Hautajaiskaappaus! 28.12.2009

28-vuotiaan miehen kristilliset hautajaiset saivat yllättävän käänteen Helsingissä, kun vainajan muslimisukulaiset saapuivat haudalle ja ottivat hautajaiset johtoonsa.

Paikalle Malmin hautausmaalle saapui myös imaami, joka luki hautarukouksen arabiaksi, piti puheen englanniksi ja pyyhki pastorin kappelissa muotoileman hiekkaristin pois arkun päältä.
- Minusta tuntui, etä he ottivat hautajaiset haltuun. Pääsimme haudalle asti, ja siellä yllättäen pusikoista suomalaisten kantajien tilalle tulivat muslimimiehet, jotka alkoivat imaamin johdolla suorittaa toimitusta, kertoo kristillisen siunauksen toimittanut Herttoniemen seurakunnan pastori Jukka Simoila.

28-vuotias vainaja oli kääntynyt kristityksi joulukuussa 2008 ja mennyt naimisiin kristillisin menoin viime kesänä. Hänen isänsä oli muslimi.

Vainaja kuoli vakavaan sairauteen syyskuussa ja oli itse toivonut kristillisiä hautajaisia. Miehen kristitty vaimo ja anoppi hoitivat hautajaisjärjestelyt, koska muslimisukulaiset eivät halunneet olla niissä mukana. Ainoa muslimien esittämä toive oli se, että vainajaa ei polttohaudattaisi. Näin sovittiin.
- Omaiset luulivat, että tämä on muslimien puolelta riittävä toive, Simoila kertoo.

Muslimien toiminta oli täysi yllätys kristityille omaisille. He seurasivat järkyttyneinä vierestä yllättäviä käänteitä.

- Ihmiset olivat aivan surun murtamia ja katsoivat ihmetellen, mitä tässä tapahtuu. Heillä oli sellainen tunnetaso, etteivät he pystyneet reagoimaan tilanteeseen, vaan antoivat sen mennä, pastori Simoila kertoo. Hänkään ei puuttunut tilanteeseen.
- Ajattelin, että ehkä tässä tapahtuu jokin hyvin tärkeä toimenpide heidän kannaltaan. Myöhemmin pastori kuitenkin tajusi, että kyseessä oli kunnon virallinen hautajaisseremonia.
- Luterilaisen kirkon puolelta on ilmiselvä kanta, että tässä on ihmisoikeuskysymys ja uskonnonvapauskysymys, koska alkujaan muslimi kääntyy kristityksi.

Pastori Simoila puuttui tilanteeseen vasta, kun muslimit alkoivat peittää hautaa. Hän pyysi heitä odottamaan, jotta kristityt omaiset saivat jättää kukkia ja heittää hiekkaa avoimeen hautaan. Näin tapahtui, ja myös muslimit osallistuivat.

Hautajaiset myös loppuivat kristillisesti, kun pastori Simoila lausui rukouksen ja lauloi virren yhdessä kristittyjen omaisten kanssa.
- Pahinta oli se, että he eivät kunnioittaneet hautajaisten kristillistä sisältöä.
- Imaami pyyhki arkun päältä hiekasta muotoillun ristin pois. Nämä olivat kristilliset hautajaiset, eikä hän olisi saanut koskea siihen mitenkään. Koen sen provokaationa, että tällä tavoin toimitaan.

Pelisäännöt koetuksella

Asia etenee seuraavaksi Kirkon ihmisoikeuskysymysten neuvottelukuntaan, jossa pohditaan mahdollisia jatkotoimia.
- Kirkon mielestä pitäisi laatia pelisäännöt siitä, miten tällaisissa eri uskontojen kohtaamisen käytännön tilanteissa toimitaan. Mikä on sopivaa? Miten kunnioitamme toinen toistemme uskonnollisia arvoja ja perinteitä, Jukka Simoila pohtii.


Tätä kirjoittaessa uutista ei löydy mistään tiedotusvälineestä - mukaan lukien Ilta-Sanomien digitaalinen versio? Eikö etusivun juttu ole laatujournalismistaan tunnetulle lehdelle riittävän kuuma nettiversioon?

Mitä, mitä, mitä? Alan vähitellen uskoa salaliittoteoriaan jossa muslimien imagoa pyritään edistämään levittämällä informaatioita "hallitusti". Heidän oma imago-Imaaminsa ei nimittäin paranna yleistä kuvaa "rauhanuskonnosta" ja onnistuneesta rinnakkaiselosta tällaisella toiminnalla.

On todella mielenkiintoista mitä tapahtuu - rinnakkaistodellisuudessa jossa roolit olisivat olleet toisin päin olisi tähän mennessä uutinen kaikkien valtamedioiden etusivuilla ja alkaisi valtaisa keskustelu suvaitsemattomuudestamme. Lisäksi koko muslimimaailma alkaisi boikotoida suomalaisia tuotteita ja asettaisi fatwan papille.

Meidän todellisuudessamme tämä tapaus asettaa uskonnonvapauden kyseenalaiseksi, mutta vakavampi ongelma on, että se kyseenalaistaa myös lehdistönvapauden. Mikä näkymätön voima on kieltänyt näin vakavan uutisen levittämisen?

Odotetaan tilanteen kehittymistä...

Päivitys: 29.12.2009 klo. 15.52

Miltään viralliselta uutissivustolta jotka riippumattomiksi itseään kutsuvat en edelleenkään löydä tätä juttua. Kuinka paljon vastaavia jää suurelta yleisöltä piiloon??? Hesari, Aamulehti, IS,IL... onhan se toki tärkeämpää, että tiedämme Japanista löytyneen uuden Uunilintulajin.

Päivitys 31.12.2009 Klo. 13.49

Alkaa mennä vellit ja puurot sekaisin tässä tarinassa. Toinen väittää sitä ja toinen tätä. Pitkä keskustelu aiheesta.